Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2024 ~ М-248/2024 от 12.03.2024

УИД 50RS0014-01-2024-000407-21

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 г.                                    г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что она и ФИО6 являются собственниками по ? доли в праве на спорное жилое помещение с 22 августа 2022 г. на основании купли-продажи квартиры. В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который в нем не проживает с момента регистрации, так как выбыл на постоянное проживание по неизвестному истцу адресу, также в квартире не имеется принадлежащих ему вещей, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик также не выполняет.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объёме.

Представитель третьего лица, МП № 3 ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, то есть регистрации, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заключение прокурора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 19 августа 2022 г. ФИО2 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С 16 марта 2023 г. в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту пребывания ФИО3

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как указано в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, и учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, и соглашение между ним и собственником квартиры о пользовании данным помещением не достигнуто, в связи с чем его право пользования жилым помещение истца подлежит прекращению.

Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиком может быть сохранено право пользования жилым помещением, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу действующего законодательства, правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, требования о вселении не заявлял, что свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в сохранении прав на данное помещение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания ответчика нуждающимися в спорном жилом помещении, что давало бы возможность сохранить право на данное помещение на определённый срок.

Кроме того, суд учитывает, что основным назначение жилых помещений является проживание в них граждан. В связи с чем, поскольку иным способом, кроме как сохранение регистрации, ответчик не реализовывает свои права на спорное жилое помещение, в том числе не оплачивает коммунальные услуги, суд считает нецелесообразным сохранение этого права, так как регистрация гражданина в жилом помещении предполагает постоянное либо преимущественное проживание данного гражданина в конкретном жилом помещении.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 11.06.2024