Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2024 ~ М-1562/2024 от 01.04.2024

Дело №2-2464/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-002265-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Аношине С.Д.,

с участием истца Серовой С.В.,

представителя ответчика УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – Кичигиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой С. В. к Управлению министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре, Управлению министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серова С.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано, что Серова С.В. с (дата) проходила государственную службу на должности специалиста-эксперта отделения по работе с гражданами РФ отдела по вопросам миграции (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Приказом (№) л/с от (дата) истец уволена с гражданской службы с (дата) в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2024 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего). В нарушении положений ст. 84.1 ТК РФ трудовую книжку истцу выдали не (дата), а (дата), в связи с чем к работе она смогла приступить лишь (дата). Данными действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, так как она была лишена возможности трудиться. О своем намерении уволиться Серова С.В. уведомила работодателя (дата), добросовестно отработала две недели. Однако сотрудник кадрового подразделения не проявила по отношению к истцу встречной добросовестности, а предложила ей (дата) съездить в (адрес) за трудовой книжкой самостоятельно. Серовой С.В. пришлось уговаривать нового работодателя подождать её еще некоторое время, кроме тех двух недель, которые он уже ждал, уверять его, что скоро ей вернут документ, нервничать, оправдываться, испытывать чувство «испанского стыда» за организацию, в которой прослужила более двадцати лет. Из-за безответственности сотрудника отдела кадров УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре истец могла потерять то место работы, ради которого уволилась с государственной службы, так как на эту должность были иные претенденты.

Просит суд взыскать с УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в пользу Серовой С.В. заработную плату в размере 22 000 руб. за время задержки выдачи трудовой книжки в период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере 21 000 руб.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

В судебном заседании начатом (дата) и продолженном после перерыва (дата), истец Серова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что по (дата) она находилась в отпуске; (дата) написала заявление на увольнение; (дата) сообщила работодателю о том, что (дата) ей необходимо получить трудовую книжку, на что ей сказали написать заявление о направлении трудовой книжки, что она и сделала. (дата) истцу дали копию приказа об увольнении, но трудовую книжку не выдали, предложили уточнить информацию в (адрес). Трудовую книжку ей направили почтой и выдали на руки (дата). Полагает, что в случае отсутствия возможности выдать трудовую книжку в день увольнения, её должны были уведомить о том, чтобы она могла приехать за ней самостоятельно в (адрес). Также указала, что заявление от (дата) о направлении трудовой книжки она писала для того, чтобы её направили заранее к (дата), а не почтовой службой в день увольнения. Указала, что надлежащим ответчиком является УМВД России по Хабаровскому краю. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – Коцур А.А., принимавший участие в судебном заседании начатом (дата) до объявления перерыва, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком является работодатель истца – УМВД России по Хабаровскому краю. Пояснил, что права истца нарушены не были, поскольку УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не является местом дислокации работника Серовой С.В. Все документы и переписки говорят о том, что трудовая книжка была направлена истцу в срок в день увольнения (дата), нарушений прав истца не имеется. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – Кичигина Н.В., принимавшая участие в судебном заседании после перерыва (дата) и действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что права истца не нарушены, трудовая книжка направлена истцу посредством почтовой связи по её заявлению своевременно. Уведомление истцу не направлялось, так как от истца было заявление о направлении трудовой книжки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель соответчика УМВД России по Хабаровскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании положений ст.117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В поступившем в суд отзыве на исковое заявление представитель ответчика УМВД России по Хабаровскому краю – Тишков И.Л., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, указал, что УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре является самостоятельным юридическим лицом, в компетенцию которых не входит полномочия нанимателя по назначению, освобождению и увольнению с гражданской службы. Данными полномочиями наделено УМВД России по Хабаровскому краю в соответствии с приказом МВД России от (дата) (№) «О возложении отдельных полномочий представителя нанимателя на начальников территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации». (дата) от Серовой С.В. поступило заявление о расторжении служебного контракта. (дата) от истца поступило заявление в УМВД России по Хабаровскому краю о направлении трудовой книжки в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от (дата) с истцом расторгнут контракт и (дата) она уволена с гражданской службы. (дата) трудовая книжка (согласно письменного заявления истца) направлена в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, после поступления трудовой книжки истца в УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре она выдана (дата). Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ч.6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Серова С.В. с (дата) по (дата) проходила государственную гражданскую службу в УМВД России по Хабаровскому краю в должности специалиста-эксперта отделения по работе с гражданами РФ отдела по вопросам миграции (по обслуживанию г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, что следует из имеющихся в материалах дела копии служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации (№) от (дата), выписки из приказа по личному составу (№)л/с от (дата) о принятии Серовой С.В. на службу с (дата), выписки из приказа по личному составу (№)л/с от (дата) о расторжении служебного контракта, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ данные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

Далее установлено, что (дата) между ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (Работодатель) и Серовой С.В. (Работник) заключен трудовой договор (№), согласно которому Серова С.В. принята на работу на должность специалиста по научно-методической работе-диспетчер, по основному месту работы на срок с (дата) по (дата) (п. 1.1, 1.3-1.6 договора).

Приказом ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (№)-ок-п от (дата) Серова С.В. с (дата) принята на работу на должность специалиста по научно-методической работе-диспетчер, по основному месту работы на срок с (дата) по (дата), на основании трудового договора от (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего кодекса, иными Федеральными законами.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены в Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 36 указанного Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения гражданской службы в соответствующем государственном органе, выдать другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. Сведения о трудовой деятельности предоставляются способом, указанным в заявлении гражданского служащего (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у представителя нанимателя), поданном гражданским служащим в письменной форме или направленном в порядке, установленном представителем нанимателя, по адресу электронной почты представителя нанимателя.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (дале – Порядок).

Согласно п. 36 указанного Порядка, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В соответствии с п. 37 Порядка, в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В силу положений ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из приведенного правового регулирования, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала на несвоевременную выдачу ей ответчиком трудовой книжки, что явилось препятствием для её трудоустройства к иному работодателю и лишило возможности трудиться.

В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, (дата) Серовой С.В. написано заявление (поступило в УМВД России по Хабаровскому краю (дата), о чем имеется входящий штамп (№)) о расторжении служебного контракта и освобождении её от занимаемой должности специалиста-эксперта отделения по работе с гражданами РФ отдела по вопросам миграции (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от (дата) № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», (дата).

(дата) Серовой С.В. на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю написано заявление с просьбой направить её трудовую книжку по адресу УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес) Данное заявление поступило в УМВД России по Хабаровскому краю (дата), о чем имеется входящий штамп (№).

Анализируя представленные документы в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявлением от (дата) истец выразила свою волю и согласие на отправление её трудовой книжки в адрес УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для последующего её получения.

Как следует из выписки из приказа (№)л/с от (дата) по личному составу, служебный контракт с Серовой С.В. расторгнут с (дата), и она освобождена от замещаемой должности, и уволена с гражданской службы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от (дата) N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (по инициативе гражданского служащего).

Далее установлено, что сопроводительным письмом от (дата) (№) Врио начальника отдела кадров УРЛС УМВД России по Хабаровскому краю на имя заместителя начальника УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре – начальника отдела (по работе с личным составом) направлена трудовая книжка АТ-VIII (№) уволенного гражданского служащего Серовой С.В. для организации вручения.

Факт направления трудовой книжки истца посредством почтового отправления также подтверждается Списком (№) (партия 2701) внутренних почтовых отправлений от (дата), из которого следует, что (дата) УМВД России по Хабаровскому краю отправило в адрес УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ((адрес) заказное письмо с почтовым идентификатором (№)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, имеющегося в открытом интернет ресурсе «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=68092292819617) письмо с почтовым идентификатором 68092292819617 направлено (дата) и вручено почтальоном адресату УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (дата) в 16 час. 26 мин.

(дата) в 15 час. 30 мин. Серова С.В. получила в отделе кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре трудовую книжку серии АТ-VIII (№), о чем имеется расписка с её подписью, и что также не оспаривалось ею в судебном заседании.

Далее, из ответа ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» от (дата) на запрос суда следует, что трудовой договор с Серовой С.В. о приеме на работу был заключен (дата); дата начала работы была оставлена открытой, в связи с тем, что Серова С.В. ещё работала в УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре. Устно была заключена договоренность с Серовой С.В., что к работе она приступит (дата), так как должна отработать две недели на своем предыдущем месте работы, согласно ст. 80 ТК РФ с момента написания заявления на увольнение, а именно с (дата) по (дата). (дата) Серова С.В. вышла на работу в ФГБОУ ВО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» имея на руках только приказ об увольнении, который был вручен ей УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (дата), с просьбой допустить её к работе на основании этого приказа, так как трудовая книжка ей ещё не выдали. В просьбе Серовой С.В. было отказано. К работе Серова С.В. приступила (дата), так как трудовая книжка была выдана ей (дата) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив пояснения сторон и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что не нашел свое доказательственное подтверждение факт наличия виновного поведения со стороны работодателя истца – УМВД России по Хабаровскому краю, повлекшим нарушение трудовых прав истца в виде лишения её возможности трудиться в спорный период, поскольку работодателем с согласия истца, оформленного заявлением от (дата), посредством почтовой связи в последний день исполнения истцом должностных обязанностей ((дата)) была направлена трудовая книжка Серовой С.В. по указанному ею адресу для последующего вручения истцу, что в соответствии с законом исключает ответственность работодателя за задержку выдачи трудовой книжки, которая была получена истцом (дата); допустимых доказательств, свидетельствующих, что истец была лишена возможности трудиться и получать заработную плату, не представлено.

Доводы истца о том, что написанное ею (дата) заявление о направлении трудовой книжки в адрес УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не содержала просьбы о её направлении посредством почтовой связи и было написано с целью заблаговременного поступления трудовой книжки в г.Комсомольск-на-Амуре, судом отклоняются, поскольку из текста заявления данная цель не просматривается. Кроме того, в любое время до дня увольнения работник может отозвать заявление, при этом отозвать заявление можно до окончания последнего дня работы, даже если работодатель уже оформил увольнение (издал приказ об увольнении, осуществил полный расчет и выдал трудовую книжку).

В то же время статья 84.1 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки именно в день прекращения трудового договора и не содержит в себе указания на возможность выдачи трудовой книжки работнику ранее дня увольнения или передачи его между своими подразделениями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель УМВД России по Хабаровскому краю выполнил установленную законом обязанность по направлению работнику Серовой С.В. трудовой книжки посредством почтовой связи в день увольнения на основании имеющегося согласия истца и по указанному ею адресу, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца действиями работодателя, подлежащих восстановлению в порядке статьи 234 Трудового кодекса РФ и отсутствии оснований для взыскания с УМВД России по Хабаровскому краю (как работодателя истца) или с УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (которое работодателем истца не является) заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении.

Истец также просит возместить моральный вред, обосновав его тем, что ответчиком нарушены её трудовые права и причинены нравственные страдания.

Положения ст. 237 Трудового кодекса РФ определяют основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда непосредственно связаны с требованиями о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, в удовлетворении которых истцу отказано, факт неправомерных действий со стороны работодателя не установлен, оснований для удовлетворения данных требований о компенсации морального вреда также не имеется.

При таких обстоятельствах требования Серовой С.В. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой С. В. к Управлению министерства внутренних дел России по г. Комсомольску-на-Амуре, Управлению министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.И. Мартыненко