Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-657/2023 (2-3764/2022;) ~ М-3442/2022 от 30.11.2022

Дело № 2-657/23

54RS0002-01-2022-005427-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Пуляевой О.В.

при секретаре                            Андамовой А.,

с участием прокурора                        Прониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» об оставлении искового заявления Парамыгина О. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Парамыгин О.В. обратился в суд с иском, в котором (с учетом заявления л.д.92) просит взыскать неполученный заработок за период потери трудоспособности в размере 362 450,56 руб., страховое возмещение за инвалидность 2 группы 350 000 руб., моральный вред 500 000 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что 18.07.2019 пострадал от ДТП с участием автомобиля Киа, госномер ** и грузоперевозчика – получил телесные повреждения, вред здоровью, в связи с чем установлена 2 группа инвалидности. В выплате страхового возмещения страховщиком отказано. Из судебных актов следует, что ответственность по выплате утраченного заработка наступает в соответствии с законом об ОСАГО. Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 1164 установлены правила расчета страховых сумм за вред здоровью, который составляет в данном случае 350 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали.

Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца и истец возражали против удовлетворения данного ходатайства со ссылкой на ст.19 Закона об ОСАГО, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращение в случае, если в суде имеется спор между теми же сторонами, а так же в связи с тем, что заявлено требование о взыскании морального вреда.

Участвующий в деле прокурор считал ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление, заслушав истца, представителей сторон, прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела (судебных постановлений – л.д.75,81) следует, что в связи с ДТП от **** с участием автомобиля Киа, госномер **, Мазда,госномер ** истцу причинен вред здоровью.

Истец обратился к страховщику причинителя вреда за страховой выплатой, в которой отказано, а затем, в суд.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций, перечисленных в пункте 1 части 1 статьи 28 названного Закона, с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 названного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из приведенных норм следует, что с 01.06.2019 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховщику, а затем к финансовому уполномоченному.

При этом, лимит суммы, при которой к финансовому уполномоченному обращаться не надо (500 000 руб.) не предусмотрен в случаях, когда требования связаны с законом об ОСАГО.

Истцом, заявившим требования в порядке ОСАГО, не представлены документы, свидетельствующие об исполнении им обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения до предъявления иска к финансовому уполномоченному, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, наличие уведомления финансового уполномоченного от 01.03.2023 не свидетельствует об исполнении вышеуказанного требования закона, поскольку такое уведомление направлено потерпевшему в связи с подачей им иска в суд (спор по которому не разрешен на 01.03.2023).

Согласно п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовой услуги обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, независимо от их совокупного размера, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования.

Финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Вместе с тем, если данные требования заявлены одновременно с требованиями о страховом возмещении без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, исковое заявление подлежит возвращению в отношении всех требований на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Парамыгина О. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья