Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 07.02.2023

Дело 12-17/2023

             УИД № 39МS0037-01-2023-000159-73

                        РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года                        г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кульпина ФИО6 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области от 27 января 2023 года № 5-45/2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Климова ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области Климов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 30 декабря 2022 года в 17 час. 33 мин. на ул. Калининградская, 27 в г. Черняховске, Калининградской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак С726АМ/39 в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кульпин А.А., действующий в качестве защитника по доверенности в интересах Климова А.В. обратился в Черняховский городской суд с жалобой на данный судебный акт, в обоснование которой указал, что полагает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья не принял во внимание тот факт, что инспектором ДПС была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые не являлись свидетелями отстранения Климова А.В. от управления транспортным средством. Понятые были приглашены на место оформления административного материала непосредственно на момент продува с использованием специального технического средства, после чего спустя пару минут уехали.

Кроме того, Климов А.В. указывает на то, что инспектор ДПС не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования с применением специального технического средства «Юпитер», не продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, сертификат соответствия и паспорт прибора со сведениями о поверке. Таким образом, полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен инспектором ДПС в нарушение п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении Климову А.В. не разъяснены его права и обязанности.

Рассмотрение дела носило необъективный характер, так как мировым судьей не запрошены дополнительные доказательства, которые позволили бы установить факт допущенных нарушений в отношении Климова А.В. сотрудником ДПС. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

Климов А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника Климова А.В. - Кульпина А.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе и дополнительно указавшего на то, что инспектором был нарушен порядок освидетельствования еще и в том, что, Климову А.В. перед процедурой продувания алкотектора не было предложено прополоскать рот водой и пояснения инспектора ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В силу пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, в статью 12.8 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Климова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2022 года <адрес>, из которого усматривается, что Климов А.В. 30 декабря 2022 года в 17 час. 33 мин. на ул. Калининградская, 27 в г. Черняховске, Калининградской области в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки «Форд», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в котором Климов А.В. собственноручно учинил запись, что с протоколом согласен. При составлении протокола Климову А.В. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ (л.д. 4), протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2022 года <адрес>, согласно которому Климов А.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 7);

- бумажным носителем результатов освидетельствования Климова А.В. на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,617 мг/л. (л.д. 5);

- актом от 30 декабря 2022 года КН № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи алкотектора, проверенного 21 октября 2022 года, согласно которому у Климова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,617 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Климов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6);

Все процессуальные действия в отношении Климова А.В. были осуществлены в присутствии понятых.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России «Черняховский» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в целях предотвращения ДТП, во время несения службы 30 декабря 2022 года на ул. Калининградской в г. Черняховске им был остановлен автомобиль под управлением Климова А.В., от которого исходил резкий запах алкоголя и по другим признаком было видно, что он находится в сильной степени опьянения. Водителю было предложено пройти освидетельствование, на что последний согласился, как согласился и с результатом, о чем поставил свою подпись в акте освидетельствования. Освидетельствование проведено в присутствии понятых и при включенном видео регистраторе. Права Климову А.В. он разъяснил.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Климову А.В. не разъяснялись права и обязанности, являются несостоятельными и опровергаются пояснениями инспектора и содержанием протокола, в котором Климов А.В. удостоверил своей подписью разъяснение прав.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС из материалов дела не усматривается.

Каких-либо оснований не доверять содержанию письменных доказательств, собранных и оформленных инспектором ДПС ОГИБДД, который 30 декабря 2022 года находился при исполнении своих служебных обязанностей, при рассмотрении данного дела не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Климова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Климова А.В в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Порядок привлечения Климова А.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

                                РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░