Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-103/2023;) от 22.11.2023

Мировой судья судебного участка № 2

Октябрьского района г. Саратова

Егоров К.А.

№ 11-4/2024

2-18/2023    

64MS0089-01-2022-004784-67        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                   г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым А.Е.,

при участии ответчика Егорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Егорова Д.А., Егоровой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Комплекс-А» к Егорову Д.А., Егоровой О.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова исковые требования ООО «Комплекс-А» удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Егорова Д.А. в пользу ООО «Комплекс-А» задолженность по оплате услуг ОДН по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 35 рублей 49 копеек, задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом за период с 1 августа 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 252 рублей 50 копеек, задолженность по ОДН по электроэнергии за период с 1 мая 2018 года по 22 августа 2019 года в размере 1 898 рублей 90 копеек, задолженность по оплате услуг ОДН по холодному водоснабжению за период с 1 августа 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 2 рублей 02 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1 578 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Егоровой О.А. в пользу ООО «Комплекс-А» задолженность по оплате услуг ОДН по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 35 рублей 49 копеек, задолженность по оплате услуг по управлению многоквартирным домом за период с 1 августа 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 252 рублей 50 копеек, задолженность по ОДН по электроэнергии за период с 1 мая 2018 года по 22 августа 2019 года в размере 1 898 рублей 90 копеек, задолженность по оплате услуг ОДН по холодному водоснабжению за период с 1 августа 2019 года по 22 августа 2019 года в размере 2 рублей 02 копеек, пени за просрочку платежа в размере 1 578 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

С постановленным решением ответчики не согласились, в апелляционной жалобе указали, что дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Ответчики не могли реализовать свое право на подачу заявления о применении срока исковой давности, срок на подачу иска истек 10 октября 2022 года. Кроме того, на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлены ограничения по исчислению пени за просрочку оплаты коммунальных платежей. На основании изложенного ответчика просят суд решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 12 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Егоров Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, решение просил отменить.

Ответчик Егорова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От представителя истца ООО «Комплекс-А» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как усматривается из материалов дела, 23 декабря 2022 года мировым судьей ответчикам Егорову Д.А. и Егоровой О.А. было направлено извещение по адресу их регистрации – г. Саратов, 4-ый Волжский проезд, дом 20, кв. 487 о подготовке дела к судебном разбирательству на 17 часов 30 минут 12 января 2024 года (л.д. 30 – извещение, л.д. 35-36 – сведения о регистрации).

В этот же день 12 января 2023 года мировым судьей было вынесено определение о назначении судебного заседания на 17 часов 30 минут 12 января 2023 года (л.д. 33 – определение о назначении судебного заседания).

Сведения об извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений извещение о подготовке дела к судебном разбирательству прибыло в место вручения 28 декабря 2022 года, 3 января 2023 года состоялась неудачная попытка вручения, 9 января 2023 извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д. 37-38 - отчет об отслеживании).

Таким образом, 9 дней хранения письма в почтовом отделении пришлись на нерабочие праздничные дни – с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года.

При таких обстоятельствах извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела по правилам суде первой инстанции судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Егоров Д.А. и Егорова О.А. являлись сособственниками – по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, район Советский, ул. Кубанская, дом 72, кв. 38 с 3 июня 2014 года по 22 августа 2019 года (л.д. 14-15).

Истец просил суд взыскать с Егорова Д.А.:

- задолженность по оплате услуги ОДН по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 124 рублей 56 копеек,

- задолженность по оплате услуги по управлению многоквартирным домом за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 779 рублей 00 копеек,

- задолженность по оплате услуги по ОДН по электроэнергии за период с 1 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 2 434 рублей 86 копеек,

- задолженность по оплате услуги ОДН по холодному водоснабжению за период с 1 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 15 рублей 50 копеек,

- пени за просрочку платежа за период по 30 сентября 2022 года,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 272 рублей 26 копеек.

Аналогичные требования были заявлены и к Егоровой О.А.

Обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и п. 5 ч. 2 указанной статьи.

Состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрен
ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ.

Доказательств оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг за спорные периоды ответчиками не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом взыскания задолженности.

Ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так, с настоящим иском в суд истец обратился 13 декабря 2022 года, таким образом, платежи, рассчитанные до 13 декабря 2019 года взысканию не подлежат.

Кроме того, до этого истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани с заявлением о взыскании с Егорова Д.А. задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за ? долю жилого помещения – квартиры №, дома № по ул. <адрес>.

Однако, как следует из заявления о вынесении судебного приказа и из самого судебного приказа, период взыскания задолженности был иной:

- задолженность по ОДН по горячему водоснабжению за период с 1 июля 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 41 рубля 52 копеек, расходы по оплату услуг по управлению многоквартирным домом за период с 1 августа 2019 года по 31 июля 2019 года в размере 1 779 рублей 00 копеек, по оплате услуги ОДН по электроэнергии за период с 1 мая 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 1 935 рублей 20 копеек, пени за просрочку оплаты задолженности за период с 1 мая 2018 года по 9 февраля 2022 года в размере 1 472 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

С аналогичными требованиями истец обращался ко второму ответчику Егоровой О.А.

Таким образом, поскольку период взыскания задолженности по судебным приказам был иной, то время действия судебных приказов с 5 марта 2022 года по 28 июля 2022 года к трехлетнему сроку исковой давности не прибавляется.

Таким образом, платежи, рассчитанные до 13 декабря 2019 года взысканию с ответчиков не подлежат.

Вместе с тем, истцом рассчитаны платежи до 31 декабря 2019 года, однако, ответчики перестали быть сособственниками квартиры с 22 августа 2019 года.

То есть и платежи, рассчитанные за период с 14 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года взысканию с ответчиков не подлежат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей у суда не имеется.
Также не имеется оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании пени.

Кроме того, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то и требования о взыскании судебных расходов в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Комплекс-А» (ИНН №) к Егорову Д.А. (паспорт серии №), Егоровой О.А. (паспорт серии №) о взыскании задолженности по оплате взносов за жилищно-коммунальные услуги и пени отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Комплекс-А» к Егорову Д.А., Егоровой О.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за жилищно-коммунальные услуги и пени отказать.

Судья          П.А. Замотринская

Мотивированное апелляционное представление изготовлено 29 января 2024 года.

Судья          П.А. Замотринская