Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2024 (2-1450/2023;) ~ М-1340/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-102/2024

УИД 51RS0009-01-2023-001986-67

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года      город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубан В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Коломийца И.П.,

третьего лица Евсеевой Н.П.,

помощника прокурора города Кандалакши Панченко У.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Агаповой Н.А. к Захарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Агапова Н.А. обратилась в суд с иском к Захарову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ней и Евсеевой Н.П. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик Захаров В.В., <дата> года рождения, который по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире по указанному адресу не имеет, не производит оплату коммунальных платежей.

Просит суд признать Захарова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Коломиец И.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Агапова Н.П. в судебном заседании пояснила, что находится в разводе с ответчиком с <дата> года, спорная квартира приобретена ею и ответчиком в период брака, но в <дата> году по требованию ответчика право общей совместной собственности на квартиру было прекращено, и доля Захарова В.В. была ею у него выкуплена. Свои вещи ответчик вывез из спорной квартиры еще до заключения договора с Агаповой Н.П., с регистрационного учета не снялся.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из справки формы № 9 от 25 декабря 2023 года ответчик зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д. 39).

Сведениями об ином адресе проживания ответчика ни суд, ни истец не располагают.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm@sudrf.ru.

Согласно статье 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, третье лицо, заключение помощника прокурора города Кандалакши Панченко У.Г., полагавшую необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Агапова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение произведена <дата>, <номер> (л.д. 6-6об., 9-11).

Согласно справке формы № 9 в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирован Захаров В.В., <дата> года рождения (л.д. 39).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены названным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что:

по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13).

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сообщению ГОКУ «Центр технической инвентаризации» от 25 декабря 2023 года (л.д. 30), сведения о наличии в собственности Захарова В.В. каких-либо жилых помещений отсутствуют.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 15 декабря 2023 года в собственности ответчика Захарова В.В. жилых помещений не имеется (л.д. 21).

Как следует из объяснений третьего лица Евсеевой Н.П., ответчик обязался сняться с регистрационного учета с 13 ноября 2017 года при подписании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, но данное обязательство не исполнил. Ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, выехал из квартиры по адресу: <адрес> вывез все свои вещи, адрес проживания ответчика истцу и его представителю не известен. Соглашение о пользовании спорным объектом недвижимости между Евгеевой Н.П. и Захаровым В.В. не заключалось.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчик не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, а также то обстоятельство, что на момент продажи спорный объект недвижимости находился в собственности продавца Евсеевой Н.П., которая после расторжения брака купила долю бывшего супруга Захарова В.В. в праве собственности на квартиру, приобретенную в период брака (л.д. 7-7об., 22-23об.) Доказательств наличия между собственником спорной квартиры и ответчиком соглашения о сохранении за Захаровым В.В. права пользования жилым помещением суду не представлено.

Захаров В.В. на учете граждан, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма не состоит; нанимателем жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, а также специализированного жилищного фонда не является, что подтверждается сообщением Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район от 28 декабря 2023 года (л.д. 42).

Вместе с тем, отсутствие у ответчика в собственности, по договору найма иного жилого помещения, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности обеспечить себя другим жилым помещением и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований собственника.

Разрешая требования Агаповой Н.А., суд исходит из того, приобретение истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением ответчиком.

Принимая решение, суд также учитывает, что, как следует из сообщения ГОБУЗ «Кандалакшская центральная районная больница» от 22 декабря 2023 года, Захаров В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидность не присваивалась (л.д. 29).

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 209 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец как собственник вправе требовать прекращения прав ответчика в отношении принадлежащей истцу квартиры, поскольку ответчик применительно к нормам жилищного законодательства не является членом семьи собственника жилого помещения, не исполняет каких-либо обязанностей в отношении квартиры, в которой только формально зарегистрирован, в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, а также, учитывая разъяснение, содержащееся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, согласно которому факт регистрации Захарова В.В. в квартире, принадлежащей истцу, сам по себе не влечет возникновение у ответчика каких-либо прав на данное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с Захарова В.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

решил:

Исковые требования Агаповой Н.А. (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Признать Захарова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Захарова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Захарова В.В. в пользу Агаповой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 В.В. Рубан