Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2022 (2-3511/2021;) ~ М-3017/2021 от 28.12.2021

дело № 2-929/2022

идентификационный номер 18RS0013-01-2021-004380-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                                                                      село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутовой Ирины Валерьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке,

установил:

    Шутова И.В. обратилась в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков, просит взыскать с ответчика сумму компенсационной выплаты в размере 125 250 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 768 руб. 50 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории №, в результате опрокидования мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением Чухланцева А.С., истицей, пассажиром данного мотоцикла были получены травмы, с которыми Шутова И.В. находилась как на стационарном, так и амбулаторном лечении.

Истица в результате ДТП получила следующие травмы: сочетанная автодорожная травма. ЗТГК. Рваная непроникающая рана грудной клетки слева. Рваная рана левого предплечья. Посттравматические рубцы левого предплечья, передней брюшной стенки (S=37,85 см/2).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Завьяловского районного суда УР, виновным в совершении данного ДТП признан водитель Чухланцев А.С.

Истцом, через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением всех необходимых документов, в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» направило в адрес истца письмо с требованием о предоставлении дополнительных документов – оригинала или заверенную копию документа удостоверяющего личность представителя заявителя Подкина Д.Г,

Не согласившись с данными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию, которая письмом АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

По расчетам истца данные травмы заявителя с учетом «Правил расчета суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 сумма возмещения вреда здоровью составляет 125 250 рублей. Указанную сумму, а также неустойку в размере 8 768 руб. 50 коп., с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

    Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, в отзыве указал, что РСА истцом не доказан сам факт отказа РСА в осуществлении страховой выплаты, в случае удовлетворения иска просит суд применить к требования истца о взыскании неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ и снизить их размер.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика и третьих лиц.

    В судебном заседании представитель истца Подкин Д.Г. на требованиях иска настаивал, суду пояснил, что отказ в выплате незаконный, поскольку им при направлении заявления в РСА была направлена нотариально заверенная копия доверенности на представителя заявителя Подкина Д.Г. и Иль Е.В. требования законодательства в части предоставления предусмотренных законом документов были выполнены. Просит исковые требования удовлетворить полностью.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Ратниковой А.Н, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 данного кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с требованиями закона возложена на Российский Союз Автостраховщиков, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию;

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории <адрес>, в результате опрокидования мотоцикла <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков под управлением Чухланцева А.С., истицей, пассажиром данного мотоцикла были получены травмы, с которыми Шутова И.В. находилась как на стационарном, так и амбулаторном лечении.

Полис ОСАГО у причинителя вреда Чухланцева А.С. отсутствовал.

Истица в результате ДТП получила следующие травмы: сочетанная автодорожная травма. ЗТГК. Рваная непроникающая рана грудной клетки слева. Ушиб грудной клетки слева. Рваная рана левого предплечья. Посттравматические рубцы левого предплечья, передней брюшной стенки (S=37,85 см/2).

По данному факту на основании постановления Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чухланцев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Согласно представленной истцом выписки из истории болезни № в период нахождения Шутовой И.В. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей был установлен диагноз Т06.8 «Рваная непроникающая рана грудной клетки слева. Ушиб грудной клетки слева. Рваная рана левого предплечья»

Как следует из протокола дерматовенеролога от ДД.ММ.ГГГГ у пациента Шутовой И.В. имеются посттравматические рубцы: на коже левой руки 6х1.5 см нормотрофический, на левом предплечье 2.5х1.5 нормотрафический, на коже передней брюшной стенки с западением центральной части с видимыми поперечными следами (наложение швов) линейный 6х0.5 см., посттравматический нормотрофический, 8х2.5 см., посттравматический нормотрофический, 7х0.3 см. посттравматический нормотрофический. Общая площадь рубцов составляет 37.85 см/2

Истцом, через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением всех необходимых документов, в Российский Союз Автостраховщиков, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заведено выплатное дело №.

Суд отмечает, что как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ к данному заявлению были приложены:

- нотариальная копия доверенности от Шутовой И.А. на представителя Подкина Д.Г.;

- постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чухланцева А.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка Шутовой И.А. из истории болезни;

- протокол приема у дерматовенеролога у Шутовой И.А.

- паспорт Шутовой И.А. (нотариальная выписка);

- паспорт Подкина Д.Г.

В соответствии со ст. 19 Закона Об ОСАГО и п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевшим прилагаются к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

Из указанных положений закона не следует, что представитель потерпевшего Шутовой И.А. должен предоставлять заверенную копию своего документа удостоверяющего личность. Заверенная копия паспорта потерпевшей Шутовой И.А. при подаче заявления предоставлена была.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» направило в адрес истца письмо с требованием о предоставлении дополнительных документов – оригинала или заверенную копию документа удостоверяющего личность представителя заявителя Подкина Д.Г,

Не согласившись с данными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию, которая письмом АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения

Изложенное свидетельствует о том, что отказ в осуществлении компенсационной выплаты, направленный представителю заявителя Подкину Д.Г, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, и отказ выраженный в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, компенсационная выплата должна была быть осуществлена ответчиком на основании представленных документов.

Заявленный ко взысканию размер компенсационной выплаты под сомнение ответчиком не ставиться. Судом данный размер также проверен и признается правильным.

Так, в соответствии с постановленем Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с ДД.ММ.ГГГГ правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 2 Правил: сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах;

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с «Правилами расчета суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164:

п. 40в – повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 20 кв.см. до 50 кв.м. (в данном случае 37.85 см/2) влекут страховую выплату в размере 25% от страховой суммы;

п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (ушиб грудной клетки слева) влекут страховую выплату в размере 0.05% от страховой суммы;

Указанные повреждения в совокупности подтверждают право на получение Шутовой И.А. компенсационной выплаты в размере 125 250 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в размере 125 250 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом достоверно установлено, что заявление о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предусмотренный законом двадцатидневный срок компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 768,50 руб. (125 250 руб. х 1% х 7 дн.). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

При данном расчете который является в целом правильным истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку сумма неустойки за данный период при верном расчете составляет 8 767 рублей 50 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за указанный период за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом устранения допущенной ошибки.

Оснований для снижения неустойки с учетом письменного отзыва ответчика РСА, в котором заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности чрезмерным не является исковые требования в этой части подлежат удовлетворению полностью.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению полностью, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, отмечая однако, что в силу положений п. 21 ст. 12 ст. ФЗ "Об ОСАГО" такая неустойка не может превышать установленного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в данном случае 500 000 руб., суд считает необходимым ограничить начисление неустойки на будущее 491 232 руб. 50 коп (500 000 – 8 767,50 руб.)

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании компенсационной выплаты указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсационной выплаты, в его пользу подлежит взысканию предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона №40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по рассматриваемому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, т.е. 62 625 руб. (125 250 х 50 %).

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, ходатайство ответчика, суд полагает необходимым применить положение ст.333 ГК РФ к сумме штрафа, уменьшив его размер до 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с защитой прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3880, 35 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шутовой Ирины Валерьевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы компенсационной выплаты, неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шутовой Ирины Валерьевны сумму компенсационной выплаты в размере 125 250 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 767,50 руб., штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 30 000 руб.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шутовой Ирины Валерьевны неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, начисляемую на сумму компенсационной выплаты в размере 125 250 руб., по ставке 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 491 232 руб. 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 3880 рублей 35 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированная часть решения изготовлена 04 мая 2022 года

             Судья                            Стяжкин М.С.