Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-366/2023 от 04.04.2023

Дело № 1-366/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-003810-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский     19 мая 2023 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Божковой И.В.,

    при секретаре судебного заседания Орешкиной А.С.,

    с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., Хачатурян Т.М.,

    подсудимой Ксенофонтовой А.В.,

    адвоката Дорофеева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 22 ноября 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ксенофонтовой Ангелины Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в отношениях, характерных для брачных, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2018 и 2019 года рождения, работающей кассиром в ООО «Бовария», зарегистрированной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, инвалидностей не имеющей, невоеннообязанной, несудимой (содержалась под стражей в период с 22 ноября 22 года по 14 февраля 2023 года),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Ксенофонтова совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершённые с банковского счета.

        Преступления совершены в городе Петропавловск-Камчатский при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени с 23 часов 09 минут 15 июля 2022 года до 02 часов 04 минут 16 июля 2022 года, находясь в <адрес> совместно с Потерпевший №1, используя с разрешения последней мобильный телефон марки «Хуавей Ю6 Прим», с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк достоверно зная, что на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, осознавая, что её преступные действия не очевидны для потерпевшей, в тайне от последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №1, путем отправления смс сообщений на номер «900» с текстом о переводе с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежных средств по абонентским номерам лиц, неосведомленных о её преступных намерениях, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, а именно:

- путем перевода денежных средств на счет № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО6 по абонентскому номеру, принадлежащему последнего №, 15 июля 2022 года в 23 часа 09 минут на сумму 2 500 рублей и в 23 часа 29 минут на сумму 2 500 рублей;

- путем перевода денежных средств на счет № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя ФИО7 по абонентскому номеру №, принадлежащему последней, 16 июля 2022 года в 00 часов 18 минут на сумму 2 500 рублей и в 02 часа 04 минуты на сумму 500 рублей.

Таким образом, Ксенофонтова в указанный период времени тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счёта последней на общую сумму 8 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

        Кроме того, 12 октября 2022 года в период времени с 16 часов 14 минут до 19 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1 метра от входа в <адрес> (торговый центр «Мега»), она обнаружила банковскую карту № ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету № открытому, на имя ФИО13, оборудованную чипом бесконтактной оплаты «ЭнЭфСи», с помощью которого, возможно оплатить покупку без использования пин – кода карты, после чего она в указанный период осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём осуществления расходных операций по оплате различных товаров и услуг тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства с банковского счета №, а именно:

        - находясь в помещении кафе «Бек кухня» (ИП ФИО8), расположенном по <адрес> 16 часов 14 минут оплатила покупки товаров на сумму 200 рублей 00 копеек;

        - находясь в помещении магазина «Авачинское» (ИП ФИО9), расположенном по <адрес> 16 часов 26 минут оплатила покупки товаров на сумму 150 рублей 00 копеек;

        - находясь в помещении торгового места № 226 (магазин «Фан Фешен шоп») расположенном по <адрес>, корпус 2 (торговый ряд 2), оплатила покупки товаров: в 17 часов 17 минут на сумму 1000 рублей; в 17 часов 18 минут на сумму 1000 рублей; в 17 часов 18 минут на сумму 1000 рублей; в 17 часов 18 минут на сумму 800 рублей;

        - находясь в помещении торгового места № 234 (ИП ФИО10) расположенном по <адрес>, корпус 2 (торговый ряд 2) оплатила покупки товаров: в 18 часов 41 минуту на сумму 360 рублей; в 18 часов 57 минут на сумму 950 рублей; в 18 часов 57 минут на сумму 950 рублей; в 18 часов 58 минут на сумму 950 рублей; в 18 часов 59 минут на сумму 950 рублей; в 19 часов 00 минут на сумму 200 рублей.

        Таким образом, Ксенофонтова в указанный период времени тайно похитила, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 8 510 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней.

Подсудимая Ксенофонтова в судебном заседании виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, Ксенофонтова, полностью признав свою вину, пояснила, что в июле 2022 года она проживала у своей родственницы – Потерпевший №1 по <адрес>. С которой у них были доверительные отношения. Также у Потерпевший №1 был сотовый телефон «Хуавей» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте Потерпевший №1, на которую она получает пенсию. Данным телефоном Потерпевший №1 разрешала ей пользоваться, соответственно она знала пароль от него и видела смс сообщения о движении денежных средств. 15 июля 2023 года около 23 часов 00 минут на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонил её (Ксенофонтовой) знакомый ФИО40 и попросил занять ему 5 000 рублей. Зная, что у Потерпевший №1 есть денежные средства на банковском счёте она попросила у последней её мобильный телефон под предлогом написания сообщения Самару, а фактически намереваясь похить с её банковского счёта денежные средства. Потерпевший №1 передала ей свой мобильный телефон. После этого около 23 часов 05 минут она позвонила Самару, который продиктовал ей номер телефона № по которому нужно перевести денежные средства. Переводы она осуществила в 23 часа 09 минут и в 23 часа 29 минут каждый на сумму 2500 рублей посредством смс-сообщения на номер 900, на банковскую карту, к которой привязан номер телефона № оформленный на имя ранее ей не знакомого ФИО6 Затем в 16 июля 2022 года в часов 18 минут она через телефон Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств на сумму 2500 рублей посредством смс-сообщения на номер 900, на банковскую карту, к которой привязан номер телефона № оформленный на имя Свидетель №3, с которой она съездила в магазин и приобрела продукты питания на похищенные денежные средства. Вернувшись домой, она аналогичным способом перевела Свидетель №3 со счета Потерпевший №1 еще 500 рублей. Тем самым всего похитила у Потерпевший №1 8 000 рублей с банковского счета.

Кроме того, 12 октября 2022 года около 15 часов проходя мимо торгового центра «Мега», расположенного по <адрес>, у входа в указанный торговый центр она обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк. Подняв данную банковскую карту, увидела, что на карте имеется оттиск фамилии и имени на кого оформлена карта, но разглядела только имя – Вадим. Данная банковская карта имела бесконтактную оплату «ЭнЭфСи», то есть оплата до 1000 рублей без ввода пин-кода карты. После чего она решила отправиться по различным магазинам, чтобы совершать покупки с указанной карты. Так в тот же день в кафе «Бек кухня» по <адрес> она приобрела еду на сумму 200 рублей в 16 часов 14 минут. В магазине «Авачинское» по <адрес> приобрела сигареты и зажигалку на общую сумму 150 рублей в 16 часов 26 минут. Затем она отправилась на рынок, расположенный на 6 «км» по пр. 50 лет Октября, 16, где в торговом павильоне № 2 в магазине «Фан Фешен шоп» и в торговом месте без названия она приобрела одежду. При покупке она продавцам говорила, что в связи с тем, что не помнит номер карты, она оплатит покупку до тысячи рублей несколькими транзакциями, на что продавцы были не против. В магазине «Фан Фешен шоп» она приобрела розовый спортивный костюм, за который оплатила 3 800 рублей несколькими транзакциями, а именно: в 17 часов 17 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 17 часов 18 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 17 часов 18 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 17 часов 18 минут на сумму 800 рублей 00 копеек. В торговом месте № приобрела вещь, какую именно не помнит, в 18 часов 51 минуту на сумму 360 рублей, а также приобрела спортивный костюм черного цвета несколькими транзакциями в 18 часов 57 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; в 18 часов 57 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; в 18 часов 58 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; в 18 часов 59 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; в 19 часов 00 минут на сумму 200 рублей 00 копеек. Всего на сумму 4 360 рублей. Банковскую карту она выкинула в мусорный банк в районе «Силуэт» (т.2 л.д. 13-16, 22-26, 32-34, 44-47, 61-65, 74-76).

Вышеуказанные показания Ксенофонтова подтвердила в судебном заседании.

Кроме полного признания вины в совершении указанных преступлений, виновность подсудимой Ксенофонтовой подтверждается следующими доказательствами.

По факту тайного хищения Ксенофонтовой денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе расследования, согласно которым в <адрес> у нее ранее проживала племянница Ксенофонтова. В пользовании у неё была банковская карта №, со счетом №, привязанная к абонентскому номеру №, к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк». Денежными средствами на счете карты распоряжается только она. Посторонним лицам в том числе, Ксенофонтовой пользоваться денежными средствами на ее банковском счете запрещала. На 15 июля 2022 года на счету данной банковской карты было около 11 000 рублей. С ее согласия Ксенофонтова пользовалась ее телефоном и знала пароль от телефона. 18 июля 2022 года около 09 часов, находясь дома заметила смс сообщение от номера «900», в котором баланс счета по карте был 3 000 рублей. Обнаружив пропажу со счета денежных средств в сумме 8000 рублей, она позвонила на горячую линию банка, где ей сообщили, что перевод осуществлен на имя ФИО6, и на имя Свидетель №3, данные лица ей не знакомы. 20 июля 2022 года она обратилась в полицию, по факту кражи денежных средств с ее счета. В тот же день ей от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денег совершила Ксенофонтова, о чём позже ей рассказала и сама Ксенофонтова, а именно о том, что она совершила хищение денежных средств с ее банковского счета 15 июля 2022 года, путем отправки сообщений о переводе на номер «900», в момент, когда она разрешила Ксенофонтовой использовать телефон для написания сообщения. Ущерб от хищения составил 8 000 рублей. По представленному ей на обозрение отчету по её банковскому счёту пояснила, что ей не выполнялись банковские операции: 15 июля 2022 года перевод денежных средств на имя ФИО6 двумя транзакциями по 2500 рублей, а также на имя Свидетель №3 на суммы 2500 рублей и 500 рублей (т. 1 л.д. 176-178, 195-197).

Оглашёнными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, согласно которым у нее в пользовании ранее была банковская карта ПАО Сбербанк № оформленная на ее имя, с привязанным номером 89140562816. 16 июля 2022 года в ночное время она по просьбе Ксенофонтова приехала к ней, чтобы пообщаться и сходить в магазин. Перед этим Ксенофонтова перевела ей на банковскую карту 2 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 Приехав к Ксенофонтовой они сходили в магазин и приобрели продукты питания, а также алкоголь для ФИО36, потратив на это почти все денежные средства. После этого поговорив с Ксенофонтовой, они разошлись по домам. Примерно через два часа, когда она находилась дома, ей пришло смс-сообщение о том, что на ее счет зачислены еще 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 О том, что данные денежные средства были похищены Ксенофонтовой, она не знала, об этом ей сообщили сотрудники полиции (т. 1 л.д. 224-227).

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у него имеется банковская карта №, оформленная на его имя, с привязанным абонентским номером №. 15 июля 2022 года около 23 часов 00 минут он пришел в отделение банка Сбербанк по ул. Лукашевского, д. 2, чтобы положить денежные средства на свою банковскую карту. В этот момент к нему подошел незнакомый мужчина (Самар уулу УУлан), и попросил помочь, а именно, Самар пояснил, что его знакомая (Ксенофонтова) должна перевести ему денег, но так как карты у него с собой нет, он просил осуществить перевод на его карту, после чего денежные средства в размере 2500 рублей снять через банкомат и передать ему – Самару, а остальные перевести на абонентский номер телефона №, на что он согласился. После этого мужчина, разговаривая по телефону, продиктовал кому-то его абонентский номер, и ему на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства двумя суммами по 2 500 рублей от Елены ФИО34, то есть всего 5000 рублей. 2500 рублей он снял и передал Самару, а оставшиеся 2 500 рублей перевел на счет по абонентскому номеру №, оформленный на Самар ФИО35 (т. 1 л.д. 218-220).

21 июля 2022 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено место происшествия – <адрес> расположенная в <адрес>, где Ксенофонтова А.В., используя телефон потерпевшей путём переводов похитила её денежные средства (т. 1 л.д. 80-86).

31 августа 2022 года осмотрен банкомат АТМ 60025246 ПАО Сбербанк, расположенный по ул. Лукашевского, д. 2 где осуществлено снятие и перевод денежных средств похищенных денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-90).

Из отчета по счету № дебетовой карты № ПАО Сбербанк, открытому на имя Потерпевший №1 следует, что принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек, путем переводов:

- 15 июля 2022 года в 23 часа 09 минут и в 23 часа 29 минут осуществлены переводы денежных средств в сумме 2 500 рублей каждый на счет карты № ФИО6;

- 16 июля 2022 в 00 часов 18 минут и в 02 часа 04 минуты осуществлены переводы денежных средств в сумме 2 500 рублей и 500 рублей соответственно на счет карты № Свидетель №3 (т. 2 л.д. 114).

Изъятые документы осмотрены протоколом и на основании постановления признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 124-130, 131-132).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированного в КУСП № от 20 июля 2022 года, Потерпевший №1 сообщила о хищении денежных средств с её банковского счета в размере 8 000 рублей (т.1 л.д. 67).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за № от 20 июля 2022 года Ксенофонтова сообщила, о том, что посредством смс-сообщений по номеру 900 совершила кражу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта последней (т. 1 л.д. 77).

Из информационного письма Камчатского отделения № ПАО Сбербанк, следует, что на имя Потерпевший №1 9 ноября 2020 года в Камчатском отделении № ПАО Сбербанк открыт банковский счет № и банковская карта № с привязанным абонентским номером № (т. 2 л.д. 113).

Информационным письмом Камчатского отделения № ПАО Сбербанк установлено, что в указанном отделении ПАО Сбербанк:

- 14 июля 2022 года на имя Свидетель №3 открыт банковский счет № и банковская карта №, с привязанным абонентским номером №;

- 03 ноября 2020 года на имя ФИО6 открыт банковский счет № и банковская карта №, с привязанным абонентским номером №;

- 19 мая 2022 года на имя ФИО12 открыт банковский счет № и банковская карта №, с привязанным абонентским номером № (т. 2 л.д. 117).

По факту тайного хищения Ксенофонтовой денежных средств Потерпевший №2 с банковского счета ФИО13

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе расследования, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта банка ПАО Сбербанк № с банковским счетом №. Данная карта, как и счет данной карты, оформлена на имя ФИО13 На основании доверенности № <адрес>0 от 13 октября 2022 года она с ФИО13 на равных правах может пользоваться и распоряжаться вышеуказанным банковским счетом, денежными средствами на счете и совершать любые расходные операции, в связи с тем, что ФИО13 пребывает на заработках в море. Банковская карта оборудована технологией бесконтактной оплаты «ЭнЭфСи». 12 октября 2022 года около 15 часов 00 минут она гуляла с ребенком около торгового центра «Мега», вышеуказанная банковская карта находилась при ней, допускает, что могла ее выронить, пока гуляла. В тот же день около 20 часов 00 минут она с ФИО37 находилась дома, и они обнаружили, что по счету имеются списания денежных средств на суммы до 1 000 рублей, которые они не совершали. Данную банковскую карту они не нашли, в связи с чем она предположила, что утеряла ее. Далее ФИО37 заблокировал банковскую карту. В ходе просмотра смс-сообщений о списании денежных средств было установлено, что было совершено 3 транзакции по 1 000 рублей, 4 транзакции – по 950 рублей, 1 транзакция – 800 рублей, 1 транзакция – 360 рублей, 1 транзакция – 200 рублей и 1 транзакция – 150 рублей. Таким образом, общая сумма списаний составила 8 510 рублей (т. 1 л.д. 200-202, 203-205).

Согласно оглашённым показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, она работала в магазине «Фан Фешен шоп» в торговом месте № по пр. 50 лет Октября, <адрес>, корпус 2 (торговый ряд 2). ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в магазин зашла ранее ей незнакомая девушка (Ксенофонтова), которая после примерки спортивного костюма розового цвета с капюшоном, пояснила, что хочет приобрести данный костюм и оплачивать покупку будет банковской картой ПАО Сбербанк, но так как она забыла пин-код от карты, покупку оплатит несколькими транзакциями на суммы не более 1 000 рублей. После, оплатив товар в четыре этапа на общую сумму 3 800 рублей, она ушла из магазина (т. 1 л.д. 221-223).

13 октября 2022 года с участием несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 и 2 марта 2023 года продавца ФИО14 осмотрено место происшествия - помещение торгового места № (магазин «Фан Фешен шоп») расположенное по <адрес>, корпус 2 (торговый ряд 2) в г. Петропавловске-Камчатском, установлено место, где ФИО1 осуществила оплату товаров на сумму 3 800 рублей. В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъяты чеки в количестве 4 штук, записи с камер видеонаблюдения на СиДи-Эр диск (т. 1 л.д. 124-126, 141-145).

2 февраля 2023 с участием ФИО15 осмотрено помещение торгового места № ИП ФИО10) расположенное по <адрес>, корпус 2 (торговый ряд 2); с участием ФИО16 осмотрено помещение кафе «Бек кухня» расположенное по <адрес>; с участием ФИО17 осмотрен магазин «Авачинское» (ИП ФИО9) расположенное по <адрес> - то есть установлены места где ФИО1 осуществляла оплату товаров банковской картой ФИО18 (т. 1 л.д. 146-151, т. 1 л.д. 152-156,163, т. 1 л.д. 164-169).

2 марта 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от входа в торговый центр «Мега» по <адрес>, где Потерпевший №2 утеряла банковскую карту (т. 1 л.д. 136-140).

Согласно отчету по счету № дебетовой карты № ПАО Сбербанк, открытому на имя ФИО13 следует, что принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 8 510 рублей 00 копеек похищены путем оплаты покупок товаров 12 октября 2022 года:

        - в 16 часов 14 минут в кафе «Бек кухня» (ИП ФИО8) по <адрес> на сумму 200 рублей 00 копеек;

        - в 16 часов 26 минут в магазине «Авачинское» (ИП ФИО9) расположенном по <адрес> на сумму 150 рублей 00 копеек;

        - в торговом месте № (магазин «Фан Фешен шоп») расположенном по <адрес>, корпус 2 (торговый ряд 2), в 17 часов 17 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 17 часов 18 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 17 часов 18 минут на сумму 1000 рублей 00 копеек; в 17 часов 18 минут на сумму 800 рублей 00 копеек.

        - в торговом месте № ИП ФИО10, расположенном по <адрес>, корпус 2 (торговый ряд 2), в 18 часов 41 минуту на сумму 360 рублей 00 копеек; в 18 часов 57 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; в 18 часов 57 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; в 18 часов 58 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; в 18 часов 59 минут на сумму 950 рублей 00 копеек; в 19 часов 00 минут на сумму 200 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 131-132, 115).

Согласно чекам №№, 3669, 3670, 3671 из магазина «Фан Фешен шоп», расположенного в торговом месте № по <адрес>, корпус 2 (торговый ряд 2) в данном магазине осуществлена бесконтактная оплата за товар четырьмя транзакциями 3 транзакции по 1000 рублей, 1 транзакция на 800 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей (т. 2 л.д. 110-111).

Видеозаписью на СиДи-Эр диске с камер видеонаблюдения магазина «Фан Фешен шоп» от 12 октября 2022 года, в ходе осмотра которой с участием обвиняемой Ксенофонтовой А.В. и защитника ФИО19, обвиняемая пояснила, что на видеозаписи она совершает оплату товара найденной банковской картой (т. 2 л.д. 139-140).

Изъятые предметы и документы осмотрены протоколами и на основании постановлений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 100-109, 124-130, 133-138).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от 12 октября 2022 года, ФИО13 сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета в сумме 8 510 рублей (т.1 л.д. 121).

Из информационного письма Камчатского отделения № 8556 ПАО Сбербанк следует, что на имя Потерпевший №2 17 августа 2017 года Камчатским отделением №8556 ПАО Сбербанк открыт банковский счет № и банковская карта № с привязанным абонентским номером № (т. 2 л.д. 113).

Согласно доверенности <адрес>0 ФИО13 уполномочивает Потерпевший №2 пользоваться, распоряжаться банковским счетом № открытым на его имя в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 210).

Исследованные государственным обвинителем иные материалы уголовного дела суд не принимает во внимание, поскольку они какого-либо доказательственного значения не имеют, то есть не подтверждают и не опровергают факт совершения подсудимой преступлений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ксенофонтовой Ангелины Васильевны в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует её действия:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №1);

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту тайного хищения денежных средств Потерпевший №2).

Вывод суда о виновности Ксенофонтовой в инкриминируемых ей преступлениях основан как на показаниях самой подсудимой, так и на исследованных показаниях потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, несовершеннолетних свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, свидетеля ФИО6, а также на процессуальных документах, отражающих ход проведённых осмотров мест происшествий, осмотров документов и предметов, которые согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а также иными документами: отчетами о движении денежных средств по счетам потерпевших, чеками из магазина «Фан Фешен шоп» и видеозаписью с камеры наблюдения в данном магазине.

Доказательства, исследованные судом, последовательны, логичны, взаимосвязаны, не противоречат друг другу и не содержат противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела по каждому эпизоду преступной деятельности и в совокупности подтверждают обстоятельства совершения подсудимой инкриминируемых преступлений. Доказательства судом признаны достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому кладутся в основу обвинительного приговора. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недостоверными, и как следствие, недопустимыми, судом не установлено.

Время, место и способ совершения подсудимой инкриминируемых преступлений, достоверно установлены в судебном заседании, как на основании показаний подсудимой и свидетелей, так и исходя из сведений, содержащихся в протоколах осмотров мест происшествий, протоколах осмотров документов и предметов. Данные доказательства, под сомнение сторонами не ставятся, как добытые в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

    Квалифицируя действия подсудимой, как тайные хищения имущества, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные судом, в частности факт совершения противоправных действий в отсутствие потерпевших и в присутствии лиц не осведомленных о преступных намерениях подсудимой.

По смыслу закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте.

Судом установлено, что в период с 15 по 16 июля 2022 года в ночное время Ксенофонтова неоднократно осуществляла переводы денежных средств с банковского счёта, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, к абонентскому ному которого подключена услуга «Мобильный банк», по номеру «900», при этом переводы денежных средств осуществлялись непосредственно с банковского счета потерпевшей на общую сумму 8 000 рублей. Кроме того, подсудимая 12 октября 2022 года в дневное время, используя найденную ей банковскую карту ФИО13, произвела неоднократные покупки бесконтактным способом по данной банковской карте, в результате которых списание денежных средств потерпевшей осуществлялось непосредственно с банковского счета.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются собственниками денежных средств, при этом мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером, привязанным к её банковскому счёту посредством услуги «Мобильный банк», и банковская карта Потерпевший №2, являлись лишь инструментами управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, так как при осуществлении переводов через услугу «Мобильный банк» и при оплате банковской картой товаров посредством функции бесконтактных платежей денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

При этом подсудимая, исходя из её возраста и жизненного опыта, не могла не осознавать, что денежные средства будут списаны непосредственно с банковского счета и делала это осознано и целенаправленно.

О прямом умысле подсудимой на совершение хищений денежных средств с банковских счетов потерпевших в каждом случае, свидетельствует совершение конкретных, активных действий, направленных на неправомерное изъятие чужого имущества с целью обращения его в свою пользу и последующее распоряжение им по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая преследовала корыстную цель, так как они были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества, при этом подсудимая желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственникам денежных средств ущерба, а также личного обогащения за счёт данного имущества путём обращения его в свою пользу.

Сумма похищенных денежных средств, судом установлена на основании показаний потерпевших, а также на основании отчетов о движении денежных средств ПАО Сбербанк по их счетам.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (т. 2 л.д. 203, 204-205).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в отношении Ксенофонтовой за время проживания по <адрес> жалоб и заявлений не поступало. По данным ИБД «Регион» ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, СООП МВД России, Ксенофонтова. к административной и уголовной ответственности не привлекалась. В настоящее время Ксенофонтова на учёте в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит и ранее не состояла. Ксенофонтова характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 218).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в отношении Ксенофонтовой за время проживания по <адрес>, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была. Ксенофонтова проживала с сожителем ФИО20 с дочерью ФИО21 2019 года рождения и сыном ФИО22 2020 года рождения. Ксенофонтова не работала. Родственники и соседи о Ксенофонтовой А.В. отзываются посредственно. Ранее Ксенофонтова к уголовной и административной ответственности не привлеклась. В настоящее время Ксенофонтова является обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ (т. 2 л.д. 224).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в отношении Ксенофонтовой за время проживания по <адрес>, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками и в связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечена не была. Ксенофонтова проживает с матерью ФИО23, не работает. Родственники и соседи о Ксенофонтовой отзываются посредственно. Ранее Ксенофонтова к уголовной и административной ответственности не привлеклась (т. 2 л.д. 223).

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» продавцом-кассиром Ксенофонтова зарекомендовала себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готова к быстрому принятию решений и несению ответственности за их принятие. Готова к работе в любых условиях, в том числе нерабочее время. Отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, за что имеет уважение в коллективе. Требовательна к самой себе. В течение работы в организации ООО «<данные изъяты>» не допускала нарушений трудовой дисциплины. В отношениях с клиентами вежлива, тактична. Выговоров и взысканий не имеет, поощрений от руководстве организации не имеет (т. 2 л.д. 219).

На учётах в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» и ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 206, 207).

Принимая во внимание, что подсудимая на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у неё каких-либо заболеваний психики, суд считает её, способной нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и», «к», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1); объяснения, данные Ксенофонтовой, в которых она полно и подробно пояснила об обстоятельствах хищения денежных средств, а также последующую признательную позицию последней, выразившуюся в даче подробных, последовательных показаний по обстоятельствам совершенных ею преступлений, что по мнению суда, способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств и окончанию предварительного расследования уголовного дела в кратчайшие сроки, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений; наличие малолетних детей у виновной; полное признание вины; раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшим (т. 1 л.д. 76, 77, 131, т. 2 л.д. 13-16, 22-26, 32-34, 44-47, 61-65, 74-76, 133-138, 197, 221).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких, сведения, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Ксенофонтова официально не трудоустроена, размер её дохода документально не подтверждён, а также она имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем такой вид наказания поставит подсудимую и её семью в тяжёлое материальное положение. Кроме того, по мнению суда, наказание в виде штрафа, не будет отвечать таким целям его назначения как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания за данное преступление, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбывании Ксенофонтовой наказания суд, принимая во внимание отсутствие достаточных сведений, отрицательно характеризующих подсудимую в настоящее время, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, критическое отношение подсудимой к содеянному, её поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений и добровольном возмещение причинённого ущерба потерпевшим, а также иные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для изоляции подсудимой от общества, при этом считает, что исправление подсудимой возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённая своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь указанными положениями, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений (направленных против собственности, отсутствие тяжких последствий, денежные средства в полном объёме возвращены потерпевшим), учитывая данные о личности подсудимой, отсутствие судимостей, признанные судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным изменить категорию совершенных Ксенофонтовой преступлений на менее тяжкие.

До начала судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили заявления, согласно которым причинённый им ущерб возмещён в полном объёме, с подсудимой они примирились, просили к уголовной ответственности Ксенофонтову не привлекать.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осуждённого от отбывания наказания.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Ксенофонтова не судима, вину в совершении преступлений признала, в полном объёме, причинённый материальный ущерб потерпевшим возмещён, которые заявили, что примирились с подсудимой.

С учётом приведённых положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершённых преступлений, квалифицированных по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода преступной деятельности), на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить подсудимую от отбывания назначенного ей наказания.

Избранная в отношении Ксенофонтовой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу (т. 2 л.д. 66, 67).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Хуавей Ю6 Прим» (ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 №), планшет марки «Хуавей» модели «МедиаПад Эм5 лайт 10», (ИМЕЙ №) оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 85, 86,87, 97, 98, 99);

- хранящиеся при материалах уголовного дела: отчет по банковской карте № имя Потерпевший №1, отчет по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №4, отчет по счету № дебетовой карты № ПАО Сбербанк, открытый на имя Потерпевший №1, отчет по счету № дебетовой карты № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО13, чек № 3668, чек №3669, чек №3670, чек №3671, СиДи-Эр диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Фан Фешен шоп», хранить при деле (т. 2 л.д. 110, 111, 114, 122, 123, 115, 139-140).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Липатову В.А. в размере 3744 рубля (т. 2 л.д. 150), Марычеву Б.Г. в размере 7 860 рублей (т. 2 л.д. 227), адвокату Скоробач С.Г. в размере 3 744 рубля (т. 2 л.д. 227) адвокату Столбоушкиной В.И. в размере 3 744 рубля (т. 2 л.д. 225-226) за оказание юридической помощи Ксенофонтовой А.В. в ходе предварительного следствия.

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их с подсудимой в доход федерального бюджета, частично в размере 9 546 рублей, возместив остальную часть из федерального бюджета, поскольку оснований для её полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как она трудоспособна, не лишена возможности возместить затраты, связанные с осуществлением её защиты. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Ксенофонтовой, равно как и свидетельствующих о нетрудоспособности по состоянию здоровья, подсудимой и её защитником суду не представлено. Между тем суд принимает во внимание наличие у Ксенофонтовой двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ксенофонтову Ангелину Васильевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО13) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ксенофонтовой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ксенофонтовой А.В., считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ксенофонтову А.В. исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категории совершенных Ксенофонтовой А.В. преступлений:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1) на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО13) на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести;

Освободить Ксенофонтову А.В. от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «Хуавей Ю6 Прим» (ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2 №), планшет марки «Хуавей» модели «МедиаПад Эм5 лайт 10», (ИМЕЙ №) оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- хранящиеся при материалах уголовного дела: отчет по банковской карте № имя Потерпевший №1, отчет по банковской карте №, открытой на имя Свидетель №4, отчет по счету № дебетовой карты № ПАО Сбербанк, открытый на имя Потерпевший №1, отчет по счету № дебетовой карты № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО13, чек №, чек №, чек №, чек №, СиДи-Эр диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Фан Фешен шоп» - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 9 546 (девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей взыскать с Ксенофонтовой Ангелины Васильевны в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 9 546 (девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий                                     подпись                                       И.В. Божкова