Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-191/2023 от 28.03.2023

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                          12 апреля 2023 года                   г. Губкин

                    Губкинский городской суд Белгородской области в составе :

                председательствующего судьи                                 В. Г. Пастух

               при секретаре                                                  Е.А. Овсянниковой

        Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильевой Ольги Михайловны о приостановлении исполнительного производства

                                           У С Т А Н О В И Л:

            Решением Губкинского городского суда от 28.04.2022 года    исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Васильевой О.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 25.05.2017 в размере 126566 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 62 копейки, а всего 130671 рубль 88 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильевой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Васильевой О.М. к ПАО «Совкомбанк» о зачете денежных средств в стоимость кредита, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

           Решение вступило в законную силу по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 28 июля 2022 года. Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

       Васильева О.М. просит приостановить исполнительное производство №-ИП, ссылаясь, что на указанное решение ею подана кассационная жалоба.

Заявитель Васильева О.М., судебный пристав-исполнитель, представитель заинтересованного лица ПАО «СОВКОМБАНК» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует их части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

           Исходя из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

         Каких-либо иных предусмотренных законом оснований, обязывающих суд приостановить исполнительное производство, Васильевой О.М. не приведено.

         Руководствуясь ст.198-199, 314 КАС РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

           Отказать Васильевой Ольге Михайловне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

         На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья