Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2022 ~ М-1397/2022 от 31.05.2022

Дело №2-1536/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002308-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года         г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Ахметшиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Габдраупову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Габдраупову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 609 767 руб. под 16,39 % сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 303 773,35 руб., из них:

- 1 294 034,59 руб. – просроченная ссудная задолженность,

- 1 820,29 руб. – просроченные проценты,

- 1 724,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 2 071,23 руб. – неустойка за просроченную ссуду,

- 1 173,08 руб. – неустойка на просроченные проценты,

- 2 950,00 руб. – иные комиссии.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 303 773,35 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 20 718,87 руб. обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 919 954,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Габдраупов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и Габдрауповым Р.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику предоставлен кредит в размере 1 609 767 руб. под 16,39 % сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства HAVAL F7 черный, 2020, VIN: №.

По условиям кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако требование не исполнено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 303 773,35 руб., из них:

- 1 294 034,59 руб. – просроченная ссудная задолженность,

- 1 820,29 руб. – просроченные проценты,

- 1 724,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 2 071,23 руб. – неустойка за просроченную ссуду,

- 1 173,08 руб. – неустойка на просроченные проценты,

- 2 950,00 руб. – иные комиссии.

Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму нарушенного обязательства, срок нарушения обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 773,35 руб., из них:

- 1 294 034,59 руб. – просроченная ссудная задолженность,

- 1 820,29 руб. – просроченные проценты,

- 1 724,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 2 071,23 руб. – неустойка за просроченную ссуду,

- 1 173,08 руб. – неустойка на просроченные проценты,

- 2 950,00 руб. – иные комиссии.

На основании п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты установлен залог Банку транспортного средства <данные изъяты>. Предмет залога оценен в размере 1624000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску РБ, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Габдрауповым Р.К.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.reestr-zalogov.ru.

Уведомление о залоге автомобиля в пользу ПАО «Совкомбанк» внесено ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества, оператором которого является Федеральная нотариальная палата, что подтверждается сведениями сайта www.reestr-zalogov.ru.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом не устанавливается начальная продажная стоимость транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с Габдраупова Р.К. в пользу истца государственной пошлины в размере 20 718,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Габдраупову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Габдраупова Р.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 773,35 руб., из них: 1 294 034,59 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 820,29 руб. – просроченные проценты, 1 724,16 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 071,23 руб. – неустойка за просроченную ссуду, 1 173,08 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 950,00 руб. – иные комиссии.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Габдраупову Р.К., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Габдраупова Р.К. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по госпошлине в размере 20 718,87 руб.

В части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 919 954,28 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                подпись         А.А.Ханова

Копия верна. Судья                        А.А.Ханова