Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2022 ~ М-848/2022 от 24.08.2022

УИД 42RS0020-01-2022-001448-46

    Дело № 2-1075/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

Город Осинники                                                                          30 сентября 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи                                       Зверьковой А.М.

При секретаре                                                                                    Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кривошапкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Кривошапкиной Н.А., в котором просит взыскать с Кривошапкиной Н.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <адрес> в размере 79 325,43 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 579,76 рублей.

Требования обосновывает тем, что 28.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кривошапкиной Н.А. был заключен договор о предоставлении и потребительского кредита № <адрес> 17.07.2005 проверив платежеспособность клиента банк открыл счет № <адрес> выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (далее – договор о карте). Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст.432, п. 3 ст.434, п. 3 ст.438 ГК РФ. В период с 17.07.2005 по 16.07.2007 ответчик пользовался картой, расходуя заемные средства, предоставляемые банком путем снятия денежных средств и оплаты товаров. Банк на потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив 16.07.2007 ответчику заключительный счет-выписку в сумме 79 326,36 рублей. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривошапкина Н.А. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена по месту регистрации. О причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитования, банк вправе, в том числе, потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком путем направления заключительного требования.

Судом установлено, что на основании заявления Кривошапкиной Н.А. 17.07.2005 АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № (далее – договор о карте) (л.д.13-18).

В период с 17.07.2005 по 16.07.2007 ответчик пользовалась картой, расходуя заемные средства, предоставляемые банком путем снятия денежных средств и оплаты товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20).

15.08.2007 банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив ответчику заключительный счет-выписку, в котором предлагал оплатить задолженность в сумме 79 326,36 рублей в срок до 15.08.2007 (л.д.19).

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

По состоянию на дату обращения в суд, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № составляет 79 325,43 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Судом, представленный истцом расчет задолженности проверен, признан верным. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кривошапкиной Н.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд, исходя из цены иска в размере 2 579,76 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7). Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с Кривошапкиной Н.А. в пользу истца, подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Кривошапкиной Натальи Александровны, № года рождения (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № в размере 79 325,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579,76 рублей, а всего 81 905, 19 рублей (восемьдесят одна тысяча девятьсот пять рублей 19 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья                                                                                А.М. Зверькова