Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-37/2020 от 24.11.2020

Дело № 10-37/2020

Мировой судья Алиева Е.А.

(Дело № 1-30/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                             14 декабря 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при помощнике судьи Желтовой О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Мелещенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 и апелляционное представление заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от ***, которым

Смирнов В.Н., родившийся *** в ***, судимый:

- *** *** районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- *** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от ***, к 300 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от *** 243 часа обязательных работ заменены 30 днями лишения свободы; освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** *** районным судом г. Мурманска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. Приговор *** районного суда г. Мурманска от *** исполнять самостоятельно.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы потерпевшей Потерпевший №1 и представления, выслушав защитника Мелещенко А.И., просившего в удовлетворении апелляционных жалобы и представления отказать, мнение старшего помощника прокурора Федосеевсковой Е.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от *** Смирнов В.Н. признан виновным в совершении кражи.

Как установлено судом, преступление совершено в период с 18 часов 00 минут *** до 20 часов 16 минут *** в г. Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, не согласившись с приговором, просит его отменить. В обоснование указала, что Смирнов В.Н., на момент совершения настоящего преступления судим за аналогичное преступление к наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем в действиях Смирнова В.Н. имеется рецидив, что не было учтено судом первой инстанции. Смирнов В.Н. неоднократного привлекался к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей и неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ***. Осужденным не было предпринято мер для возмещения причиненного преступлением ущерба по предыдущему приговору и настоящему делу. Смирнов В.Н., зная, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, намеренно уклоняется от официального трудоустройства. Обращает внимание, что Смирнов В.Н. совершил умышленное хищение имущества ***, у него отсутствует раскаяние, он уклонялся от исполнения ранее назначенных наказаний. Полагает, что назначенное Смирнову В.Н. наказание не соответствует обстоятельствам совершенного преступления и личности осужденного, не приведет к его исправлению.

Просит приговор отменить, назначить Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора округа Моругова М.В., не оспаривая квалификацию преступления и выводы суда о виновности Смирнова В.Н., просит приговор изменить, признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от ***. В обоснование представления указано, что на момент совершения настоящего преступления Смирнов В.Н. имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от ***, которая образует рецидив преступлений. Кроме того, настоящее преступление совершено Смирновым В.Н. в период условного осуждения по приговору от ***. Смирнов В.Н. судим, новое преступление совершил в условиях рецидива, в период испытательного срока по предыдущему приговору, не работает, законного источника дохода не имеет, ущерб не возмещен, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения по приговору от *** не имеется, как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Смирнова В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с квалификацией содеянного, при наличии согласия прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено Смирновым В.Н. добровольно, после достаточных консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка содеянному Смирновым В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается.

Вместе с тем, довод апелляционных представления и жалобы о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона Смирнову В.Н., непризнании ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и в связи с этим назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованны, поскольку Смирнов В.Н. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от *** за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.На основании п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении Смирнову В.Н. наказания судом установлены смягчающие обстоятельства, а именно признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, ***

Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства Смирнову В.Н. суд апелляционной инстанции учитывает активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что следует из обвинительного заключения.

***

***

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований закона не признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Смирнов В.Н. совершил умышленное преступление, при этом судимость по приговору от *** за совершение умышленного преступления средней тяжести не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание, что Смирнов В.Н. судим, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности в условиях рецидива преступлений, решение суда о назначении Смирнову В.Н. наказания в виде исправительных работ нельзя признать справедливым.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Смирнову В.Н. рецидив преступлений, в связи с чем назначенное Смирнову В.Н. наказание подлежит усилению путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения при назначении наказания Смирнову В.Н. положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, учитывая, что совершенное Смирновым В.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести, Смирнов В.Н. в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ***, а также полное признание им вины, негативную оценку содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Смирнову В.Н. наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, в целях исправления Смирнова В.Н. возлагает на него исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в целях поиска работы и осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего периода испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершение условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Вывод суда первой инстанции о сохранении Смирнову В.Н. условного осуждения по приговору *** районного суда г. Мурманска от *** является обоснованным и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. В связи с чем приговор *** районного суда г. Мурманска от *** подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района г. Мурманска от *** в отношении Смирнова В.Н. изменить.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на наличие у Смирнова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - ***., уточнить признанное смягчающим наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Назначить Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения в целях поиска работы и осуществлять трудовую деятельность на протяжении всего периода испытательного срока.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись         Ю.В. Костюченко