Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3709/2023 ~ М-2717/2023 от 24.05.2023

61RS0022-01-2023-003544-80

№ 2-3709-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 12 июля 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Н.А. к Зиновьева О.А. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречным исковым требованиям Зиновьева О.А. к Першина Н.А. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Першина Н.А. обратилась с исковым заявлением к Зиновьевой О.А. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком. В обосновании иска указано, что Першина Н.А. является собственником ? доли жилого дома литер А общей площадью 138,2 кв.м. и земельного участка площадью 480 кв.м.м, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве по закону от <дата>. Зиновьева О.А. является собственником остальной ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В домовладении между истицей и ответчицей сложился порядок пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом и строениями, у каждого имеется свой отдельный вход. Истица пользуется комнатами в жилом доме литер «А»: 3,4,5,11,12,13 на первом этаже и 1,2,3,4 на втором этаже, так же в ее единоличном пользовании находятся ворота литер «№10», сарай литеры «Т» и «Ц», уборная литер «О» и душ литер «Я». Зиновьева О.А. пользуется комнатами в жилом доме литер «А»: 1,2,6,7,8,9,10,14, в ее единоличном пользовании находятся ворота литер «№12», летняя кухня литер «Б», погреб литер «п/А1», цистерна литер «№9». Ссылаясь на отсутствие возможного урегулирования спора в ином порядке, истица просит суд произвести выдел принадлежащей Першиной Н.А. доли домовладения в натуре, выделив ей в единоличную собственность в жилом доме литер А комнаты № 3, 4,5,11,12, 13 на первом этаже в жилом доме литер «А,А1,АЗ» и помещения №№1, 2, 3, 4 на втором этаже, общей площадью 82,8 кв. м, а также ворота литер «№ 10», сараи литеры «Т» и «Ц». уборную литер «О» и душ литер «Я» в домовладении по адресу: <адрес>; Определить порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес> в соответствии с разработанным специалистом вариантом порядка пользования земельным участком, выделив Першиной Н.А. в единоличное пользование земельный участок № общей площадью 240,0 кв. м, в границах: <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения искового заявления от ответчицы по делу принято встречное исковое заявление, в котором она просит суд выделить Зиновьевой О.А. долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: выделить в единоличную собственность помещения в жилом доме лит. «А» №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 14, а также летнюю кухней лит. «Б», ворота лит «№12», погреб лит. «п/А1» и цистерну лит. «№9»; выделить в этом же домовладении в единоличное пользование земельный участок № общей площадью 240,0 кв.м., в границах: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску и ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Першина Н.А. является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-8).

Ответчику Зиновьевой О.А. принадлежит оставшаяся 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 83-85).

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, спора по выделу долей у сторон не имеется, ответчик представил суду письменное встречное заявление о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, указал на отсутствие возражений относительно предъявленного Першиной Н.А. варианта выдела доли на строения и порядка определения пользования земельным участок.

В пользовании Першиной Н.А. находятся помещения 3,4,5,11,12,13 на первом этаже в жилом доме литер «А,А1,А3» и помещения 1,2,3,4 на втором этаже. Общей площадью 82,8 кв.м., ворота литер «№10», сарай литер «№Т», сарай литер «Ц», уборная литер «О», уборная литер «Я».

В пользовании Зиновьевой О.А. находятся помещения 1,2,6,7,8,9,10,14 в доме литер «А,А1,А2,а4», общей площадью 55,4 кв.м., летняя кухня литер «Б», погреб литер «п/А1», ворота литер «№12», цистерна литер «№9».

Согласно заключению специалиста № 24 от 22.03.2023 разработан вариант выдела доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу: <адрес>, с учетом существующего порядка пользования земельным участком и строениями между сторонами максимально приближенно к идеальным долям.

В связи с чем истице предлагается выделить в натуре долю состоящую из комнат №№ 3, 4, 5, 11,12,13 на первом этаже в жилом доме литер «А,А1,А3» и помещения №№1,2,3,4 на втором этаже, общей площадью 82,8 кв.м., а так же ворота литер «№10», сараи литеры «Т» и «Ц», уборная литер «О» и душ литер «Я».

Ответчице предлагается выделить долю в натуре состоящую из помещений №№1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 14 в жилом доме литер «А.А1, А2,а4» общей площадью 55,4 кв. м, а также летнюю кухню литер «Б», погреб литер «п/А 1». ворота литер «№ 12» и цистерну литер «№ 9».

Согласно п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что следует принять заключения специалиста, в связи с тем, что судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности указанных заключений.

Относительно заявленных сторонами требований о выделе принадлежащих им долей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что между собственниками сложился порядок пользования домовладением и помещениями в жилом доме лит. А, в соответствии с которым истцы просят произвести выдел своих долей. В ходе судебного разбирательства истцы по первоначальному иску и истец по встречному против выдела долей в соответствии со сложившимся порядком пользования не возражали.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску и истцы по встречному занимают обособленные части дома, имеющие самостоятельное инженерное обеспечение, переустройство и переоборудование помещений для создания изолированных помещений не требуется, суд удовлетворяет требования о выделе долей.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст.8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам установления границ землепользования должны быть обеспечены: доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком; право других лиц на пользование необходимыми для них объектами: пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.

Специалистом в заключении № 24 от 22.03.2023 разработаны варианты порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями собственников и учетом фактического порядка пользования. Сторонами заявлены требования об определении порядка пользования по разработанному варианту согласно фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком.

Согласно заключению специалиста в пользование Першиной Н.А. предлагается предоставить земельный участок № общей площадью 240,0 кв. м, в границах: <данные изъяты>

В пользование Зиновьевой О.А. предполагается предоставить земельный участок № общей площадью 240,0 кв.м., в границах: <данные изъяты>

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из того, что определенный порядок пользования земельным участком между сторонами сложился, каждый из сособственником пользуется земельным участком, прилегающим к их жилым помещениям и находящимся в пользовании хозяйственными постройками. Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першина Н.А. к Зиновьева О.А. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить.

Встречные исковые требования Зиновьева О.А. к Першина Н.А. о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить.

Выделить долю Першина Н.А. в собственность, состоящую из помещений №№ 3, 4,5,11,12, 13 на первом этаже в жилом доме литер «А,А1,А3» и помещения №№1, 2, 3, 4 на втором этаже, общей площадью 82,8 кв.м, ворота литер «№ 10», сарай литер «Т», сарай литер «Ц», уборную литер «О» и душ литер «Я», расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить долю Зиновьева О.А. в собственность, состоящую из помещений №№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 14 в жилом доме литер «А,А1,А2,а4» общей площадью 55,4 кв.м., летнюю кухней лит. «Б», погреб лит. «п/А1», ворота лит «№12», цистерну лит. «№9», расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Першина Н.А. и Зиновьева О.А. на строения по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования:

В пользование Першина Н.А. выделить земельный участок № общей площадью 240,0 кв. м. в границах: <данные изъяты>.

В пользование Зиновьева О.А. выделить земельный участок № общей площадью 240,0 кв.м., в границах: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года