Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-550/2022 ~ М-501/2022 от 12.08.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

c. Акъяр                             4 октября 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан Подынь З.Н., при секретаре Таймасовой Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Атановой , Атанову , Атанову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Атановой В.С., Атанову Рушану Т., Атанову Руслану Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.08.2013г. ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1. была выдана кредитная карта Visa Сlassic №хххххх7131 по эмиссионному контракту №-Р-1426268700 от 23.08.2013г., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 19% годовых. 28.08.2021г. наступила смерть заемщика ФИО1 за период с 13.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 110 149, 28 руб. Ссылаясь на ст. 1156 ГК РФ, Банк просит взыскать с наследника умершего заемщика указанную сумму кредитной задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403 руб.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Атанова В.С., Атанов Рушан Т., Атанов Руслан Т. в судебное заседание не явились.

Ответчик Атанова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем в материалах дела имеется расписка повестки.

Ответчики Атанов Рушан Т. и Атанов Руслан Т. в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено без вручения, поскольку ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по месту своей регистрации, они несут риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Согласно указанного наследственного дела с заявлением о принятии наследства по закону обратились сыновья наследодателя - Атанов Рушан и Атанов Руслан

Определением от 12.09.2022г. указанные лица привлечены в качестве соответчиков, поскольку ими предприняты все предусмотренные действующим законодательством действия для принятия наследства после смерти ФИО1

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится временно (место пребывания).

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ, следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституций Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Как указано ранее наследниками по закону фактически являются соответчики Атанов Рушан Т. и Атанов Руслан Т., однако данные лица не проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция Зилаирского межрайонного суда РБ, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрении другого суда, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика ФИО1 – Атановой Валиме , Атанову , Атанову о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Норильского городского суда <адрес>, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья                              З.Н. Подынь