Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-380/2023 от 07.06.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    04 июля 2023 года                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Намсараевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Банзаракцаеву Сергею Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, между АО «Тинькофф Банк» и Банзаракцаевым С.И. заключен кредитный договор № 0018834788 от 14.09.2011г. в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, который включает в себя несколько гражданско-правовых договоров, в составные части которого входит заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 11.04.2014г. банк направил заемщику заключительный счет об образовавшейся задолженности в период с 06.11.2023г. по 11.04.2014г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 24.02.2015г. Банк переуступил право требования ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 91 174, 33 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 935, 23 рублей.

    Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Банзаракцаев С.И. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Наличие у ответчика договорных обязательств по возмещению полученного кредита подтверждается заявлением – анкетой на оформление кредитной карты от 25.06.2011г., общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт кредитования, тарифным планом ТП 1.0 по продукту Тинькофф Платинум, согласно которым беспроцентный период от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка 12, 9 % годовых, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, в случае утери карты 290 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6% задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа 590 рублей, второй раз 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС Банк» 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей.

Предоставленный истцом кредитный договор (заявление) имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно генеральному соглашению уступки прав требования по кредитному договору от 24.02.2015г. право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло истцу (акт приема-передачи к прав требований (реестр № 1-А)).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии 0018834788 за период с 25.06.2011г. по 30.10.2015г., из которого следует, что размер задолженности составляет 91 174, 33 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Отмена судебного приказа сама по себе не свидетельствует о необоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 21.07.2014г. № 2-856/14 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 30.09.2021г. в порядке ст. 129 ГПК РФ по заявлению должника, что является безусловным основанием для отмены.

Таким образом, по приведенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 935, 23 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с Банзаракцаева Сергея Иосифовича в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0018834788, образовавшуюся за период с 06.11.2013г. по 11.04.2014г., в сумме 91 174, 33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 935, 23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.07.2023г.

Судья                                                                             И.А. Тараева