Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2023 от 28.04.2023

Дело № 12-99/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 31 мая 2023 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (г. Череповец, ул. Труда, д. 37),

с участием защитника заявителя Хлюпиной Е.В. – Самыгина Е.В.,

рассмотрев жалобу Хлюпиной Е.В., защитника Самыгина Е.В. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С.от 09 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. 09.03.2023производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Хлюпина Е.В., ее защитник Самыгин Е.В. обратились в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просят постановление изменить, исключить из постановления вывод о виновности Хлюпиной Е.В. о том, что она не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>.

В обоснование жалобы указано, чтовынося постановление от 09.03.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, должностное лицо инспектор ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. указала, что Хлюпина Е.В. в 14 часов 00 минут на <данные изъяты> во время управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, столкнулась с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Оспариваемое постановление должностного лица о прекращении производства по делу вышеприведенным требованиям не соответствует, поскольку в нем содержится вывод о виновности Хлюпиной Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Хлюпина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ее жалобы извещена надлежащим образом, действует через защитника.

Защитник Хлюпиной Е.В. – Самыгин Е.В.(по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С., извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась.

Судья рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, заслушав защитникаХлюпиной Е.В. – Самыгина Е.В.,изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы КУСП № <№>, приходит к следующему.

Статьей 12.33КоАП РФ предусмотрена административная ответственность заповреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия,

Как следует из материалов дела, <дата> в 14 часов 00 минут на <данные изъяты> водитель Хлюпина Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, при движении совершила наезд на дефект проезжей части (выбоина), после чего не справилась с управлением, допустила выезд на полосу встречного движения, где столкнулась с транспортным средством<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением К. В результате ДТП пострадали: водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, Хлюпина Е.В., пассажир ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, С., водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, К., пассажир ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, К., пассажир ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, К.

<дата> на основании ст. 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району С. 09.03.2023 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <№> от <дата>, объяснениями водителей Хлюпиной Е.В., К, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <№> от <дата>, рапортом инспектора ДПС от <дата>, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

ДТП имело место <дата>, постановление вынесено 09.03.2023, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу было прекращено инспектором законно и обоснованно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В отношении Хлюпиной Е.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, не составлялся.

Обжалуемым постановлением должностного лица не констатировано нарушение ПДД РФ водителем Хлюпиной Е.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░