Судья Беспалов О.В. дело №2-23/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Троицкое 27 января 2022 года
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беспалова О.В.,
при секретаре Цебековой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Сарунову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с указанным иском, мотивируя тем, что 24 марта 2020 года между Банком и Саруновым <данные изъяты> заключено Соглашение №<данные изъяты>, согласно которому Банком ответчику на рефинансирование (погашение) основного долга представлены денежные средства в размере 750 000 руб., под 9,9% годовых, сроком до 24 марта 2025 года. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему не исполняются, в связи с чем Банк 28 августа 2021 года направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.
По состоянию на 14 декабря 2021 года задолженность ответчика перед Банком составляет 382 612,76 рублей, из которых: 343 055,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 23 584 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 14 344,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 629,48 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Ссылаясь на положения статей 309,314,452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Сарунова <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 24 марта 2020 года в сумме 382 612,76 рублей, из которых: 343 055,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 23 584 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 14 344,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 629,48 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также госпошлину в сумме 13 026,13 рублей. Также истец просит расторгнуть кредитный договор №2007501/0170 от 24 марта 2020 года.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сарунов <данные изъяты>., будучи надлежащим образом, извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил возражений по заявленным требованиям истца.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что от истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со статьями 233 и 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает возможными рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 этого же Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 432 Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 433 Кодекса, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
На основании части 1 статьи 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 и пунктом 2 статьи 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, что 24 марта 2020 года между Банком и Саруновым <данные изъяты> заключено Соглашение № <данные изъяты> на сумму 750 000 рублей под 9,9 % годовых, со сроком возврата 24 марта 2025 года, на рефинансирование (погашение) основного долга. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях соглашения.
28 августа 2021 г. ответчику Сарунову <данные изъяты>. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора. Требование банка на сегодняшний день не исполнено.
Из расчета задолженности по Соглашению № <данные изъяты> от 24 марта 2020 года следует, что по состоянию на 14 декабря 2021 года, общая сумма задолженности по договору составляет 382 612,76 рублей, из которых: 343 055,22 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 23 584 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 14 344,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 629,48 руб.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Судом проверен и признается правильным представленный Банком расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен и не представлен иной расчет.
Следовательно, взысканию с ответчика подлежат сумма основного долга, процентов по кредиту и неустойка в полном объеме.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным при-знается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец исполнил данную обязанность направив 28 августа 2021 года ответчику требование о расторжении кредитного договора, которое Сарунов <данные изъяты> проигнорировал.
Неисполнение ответчиком Саруновым <данные изъяты> обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку влечёт для истца ущерб, в результате которого истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, и служит основанием для его расторжения и взыскания задолженности по договору.
При таких обстоятельствах суд считает, что в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства перед банком, нарушив обязательства по кредитному договору, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежными поручениями №№ 3 и 4 от 22 декабря 2021 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 13026,13 рублей 13026,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к Сарунову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.
Взыскать с Сарунова <данные изъяты> в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала задолженность по Соглашению № <данные изъяты> от 24 марта 2020 года по состоянию на 14 декабря 2021 года в сумме 382 612 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 22 копейки, из которых: 343 055 (триста сорок три тысячи пятьдесят пять) рублей 22 коп.– просроченная задолженность по основному долгу; 23 584 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 14 344 (четырнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 06 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей 48 коп.- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Сарунова Дорджи Владимировича в пользу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 026 (тринадцать тысяч двадцать шесть) рублей 13 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд РК.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодаре в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья О.В. Беспалов