Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2023 ~ М-71/2023 от 01.03.2023

дело № 2-128/2023

    10RS0018-01-2023-000116-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                23 марта 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   В.Г. Ерохиной,

при секретаре судебного заседания                       Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова А.А. к Ридаль С.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Анисимов А.А. обратился в суд по тому основанию, что хх.хх.хх г. Ридаль С.С. взяла у него в долг денежные средства в размере ... руб. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в течение одного года, т.е. до хх.хх.хх г., с выплатой 10 % ежемесячно, что подтверждается распиской. В течение года ответчик возвратила денежные средства на общую сумму ... руб. До настоящего времени долговые обязательства перед Анисимовым А.А. ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа и проценты за пользование займом в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. и расходы по госпошлине.

Истец в судебное заседание не явился, о его проведении извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Ридаль С.С. факт наличия задолженности перед истцом не оспаривала, пояснив, что брала иную сумму - 30000 руб., частично возвращала истцу долг, в том числе перечисляла деньги на карту, либо передавала наличными, точную сумму оставшейся задолженности назвать не может.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, материалы СП №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. Ридаль С.С. взяла у Анисимова А.А. в долг ... рублей под 10 % ежемесячно, сроком возврата один год, то есть до хх.хх.хх г., что подтверждается письменными доказательствами - распиской от хх.хх.хх г..

Суд критически относится к доводам Ридаль С.С. о том, что денежные средства в сумме, указанной в расписке от хх.хх.хх г. она не получала. Пояснила, что ранее имела перед истцом задолженность по расписке, поэтому, Анисимов А.А. вынудил ее хх.хх.хх г. написать новую расписку, поскольку она нуждалась в денежных средствах, она согласилась.

Между тем, судом учитывается, что после написания расписки (хх.хх.хх г.), до настоящего времени ответчик не предпринимала каких-либо действий по ее оспариванию, не обращалась в следственные, либо судебные органы. При этом, Ридаль С.С. уже в хх.хх.хх г. знала о притязаниях Анисимова А.А. по данной сделке, поскольку в отношении нее был вынесен судебный приказ, который в дальнейшем был отменен по ее возражениям.

Таким образом, доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок – хх.хх.хх г. обязательства по возврату истцу займа в сумме ... руб., а также процентов, ответчиком не исполнены.

Обязанность доказывания тех обстоятельств, что денежные средства по договору займа возвращены истцу, лежит на ответчике. Вместе с тем, Ридаль С.С. не представлено доказательств полного возврата займа, а лишь в части на сумму ... руб. (банковские выписки ПАО Сбербанк), которые учтены истцом в расчет иска, согласно которому, ответчиком произведена оплата в сумме ... руб. Представленный ответчиком в обоснование доводов об оплате истцу долга наличными бумажный лист с указанием на нем цифровых значений, не может являться допустимым доказательством, поскольку отсутствуют сведения о соотносимости цифр с денежными средствами, данные записи не удостоверены подписями, в том числе истца, отсутствуют указание на исполнение обязательств по какой-либо сделке.

На основании изложенного суд, руководствуясь ч.1 ст.56 ГПК РФ, считает установленным, что сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа, поскольку указанным договором определен размер и порядок уплаты таких процентов – 10 % ежемесячно.

Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно представленной суду расписке от хх.хх.хх г., заем предоставлен под 10 % в месяц. Указанный процент установлен сторонами при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписью Ридаль С.С. в расписке. Доказательств, подтверждающих уплату процентов по заключенному договору займа ответчиком суду не предоставлено, следовательно, требования истца в указанной части иска подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности и взыскиваемых процентов на сумму займа, суд исходит из установленных сторонами условий (10 % в месяц), периода взыскания (12 месяцев), представленного истцом, проверенного судом и признанного правильным расчета:

... руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Анисимова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Ридаль С.С. (паспорт ... ... хх.хх.хх г. ...) в пользу Анисимова А.А. (паспорт ... ... хх.хх.хх г.) задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. и проценты на сумму займа в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                            В.Г. Ерохина

Мотивированное решение составлено 29.03.2023