Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2023 ~ М-1022/2023 от 23.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2023-001221-79 (производство №2-1297/2023) по исковому заявлению Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Клейменову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Клейменову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.01.2019 между ВТБ (ПАО) и Клейменовым Алексеем Анатольевичем был заключен договор № о предоставлении денежных средств в сумме 1195738,71 руб. на срок по 19.01.2023 г., процентной ставкой – 10,90 % годовых.

В заявлении-анкете ответчик Клейменов А.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику Клейменову А.А. были представлены денежные средства в сумме 1195738,71 руб.

Ссылаясь на нарушение условий кредитного договора, просил взыскать с Клейменова А.А. задолженность по кредитному договору от 30.01.2019 №№ за период с 30.01.2019 по 11.05.2023 в сумме 663 878 руб. 24 коп., из которых: 553 902 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 93 270 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 170 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 535 руб. – пени по просроченному долгу. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 839 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Клейменов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции и при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2019 между ВТБ (ПАО) и Клейменовым Алексеем Анатольевичем был заключен договор № о предоставлении денежных средств в сумме 1195738,71 руб. на срок по 19.01.2023 г., процентной ставкой – 10,90 % годовых.

В заявлении-анкете ответчик Клейменов А.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику Клейменову А.А. были представлены денежные средства в сумме 1195738,71 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у Клейменова А.А. образовалась задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 за период с 30.01.2019 по 09.05.2023 в сумме 814 221 руб. 45 коп., из которых: 553 902 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 93 270 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 11 699 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 155 348 руб. 26 коп. – пени по просроченному долгу. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Клейменов А.А., заключив кредитный договор с банком, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнил.

Ответчику Клейменову А.А. были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается его подписью на кредитном договоре.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 663 878 руб. 24 коп., судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Клейменова А.А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 9 839 руб., подтверждается платежным поручением №199281 от 11.05.2023, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) к Клейменову Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Клейменова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору от 30.01.2019 № за период с 30.01.2019 по 11.05.2023 в сумме 663 878 руб. 24 коп., из которых: 553 902 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 93 270 руб. 96 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 1 170 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 535 руб. – пени по просроченному долгу;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий