Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-37/2022 от 05.04.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Моршанск 06 апреля 2022 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Панченко Н.Н., изучив в порядке подготовки заявление конкурсного управляющего Х.В.Ю. о снятии ареста с имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Ш.В.И. – Х.В.Ю. обратился в суд с заявлением о снятии ареста, наложенного постановлением <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., на имущество должника Ш.В.И. в связи с признанием должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В заявлении о снятии ареста конкурсный управляющий ссылается на приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым якобы обращено взыскание на имущество должника, с которого необходимо снять арест.

Изучив данное заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решение о дальнейшей судьбе имущества, подвергнутого аресту, принимается судом при постановлении приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, и о снятии ареста с имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 396 УПК РФ такие вопросы разрешается судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, в производство <адрес> суда <адрес> уголовное дело в отношении Ш.В.И. не поступало, по существу не рассматривалось, и приговор в отношении данного лица не выносился.

Заявителем не приложена копия приговора, которым принималось какое-либо решение в отношении имущества, перечисленного в заявлении, в связи с чем ссылка на то, что таким решением был приговор <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ. несостоятельна.

Учитывая, что порядок наложения и снятия ареста в рамках производства по уголовному делу урегулирован нормами УПК РФ, основания для рассмотрения данного вопроса <адрес> судом <адрес>, который не рассматривал уголовное дело в отношении Ш.В.И., в рамках которого был наложен арест на имущество, не имеются.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать конкурсному управляющему Х.В.Ю. в принятии заявления о снятии ареста с имущества Ш.В.И.

Руководствуясь ст. 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░