Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 24.01.2023

Мировой судья с/у № 8 Руденко Е.И.

УИД 74MS0057-01-2022-003817-49

Дело № 11-54/2023 (2-3312/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Мещерякова К.Н.,

при секретаре         Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича Андрея Владимировича к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Климовича Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 22 сентября 2022 года,

установил:

Климович А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании стоимости авиабилета в размере 4099 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб., почтовых расходы в размере 69 руб., штрафа.

    В обоснование исковых требований истец указал, что он приобрел у ответчика авиабилет стоимостью 4 099 руб. по маршруту «Челябинск-Москва» на рейс № АК «Победа». Бронирование и оплата указанного авиабилета были осуществлены через официальный сайт авиакомпании www.pobeda.aero. При оформлении электронного билета была указана дата вылета - 01.04.2022 г. После оплаты билета в окне завершения оформления и оплаты истец обнаружил, что дата необходимого ему вылета не соответствует дате в билете, вместо 01 апреля 2022 года стояла дата 31 марта 2022 года. После чего истец написал о сбое сайта и установлении неверной даты в билете на электронную почту авиакомпании. Далее истец заполнил обращение на возврат по адресу обратной связи в день покупки билета, то есть за 12 дней до вылета, попытался возвратить купленный билет путем заполнения соответствующей формы на сайте. По телефону представитель ответчика сообщил, что по правилам авиакомпании билет возврату не подлежит и при неявке на рейс билет на рейс будет аннулирован, представитель компании предложила изменить дату вылета за сумму, превышающую стоимость самого билета. Поскольку вопрос об изменении даты вылета не был решен, истцом был приобретен авиабилет в другой компании. Истец указал, что приобретая билет, перевозчик (ответчик) не предоставляет права выбора тарифа истцу, тем самым заведомо лишает истца приобрести билет по возвратному тарифу, не доводя доступно информацию о возможности или невозможности выбора альтернативного тарифа (л.д. 6-11).

Климович А.В. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, его представитель – Крылова Ю.Е. на исковых требованиях настоивала в полном объеме.

    Представитель ответчика в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 22 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Климович А.В. отказано (л.л. 75-82).

В апелляционной жалобе Климович А.В. просит решение мирового судьи от 22 сентября 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 85-87).

В обосновании жалобы указывает, что оспариваемое решение является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не оценено представленное истцом доказательство о не предоставлении ему в доступной форме надлежащей информации об ограничения тарифов (невозвратности денежных средств за авиаперевозку), не предоставляет истцу права выбора альтернативных тарифов, что нарушает права истца, как потребителя.

Климович А.В., его представитель Климович Ю.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав истца, его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон о защите прав потребителей) определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими доказательствами, Климович В.А. приобрел на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа» авиабилет по тарифу «Базовый» «Невозвратный» по маршруту Челябинск-Москва с датой вылета 31 марта 2022 года стоимостью 4099 руб. (12-13).

    18 марта 2022 года истец направил обращение - претензию в электронном виде на электронную почту ООО «Авиакомпания «Победа», на которое ответа он не получил (л.д. 14-15).

    В суде первой инстанции сторона истца ссылалась на то, что в марте 2022 года были зафиксированы кибератаки, в связи с чем мог произойти сбой на сайте, кроме того на момент приобретения авиабилета ответчиком не была доведена информация о том, что билеты являются невозвратными, что нарушает права потребителя.

    Из возражений представителя ответчика ООО «Авиакомпания «Победа», а также копии маршрутной квитанции электронного билета № следует, что авиабилет, приобретенный истцом с датой вылета 31 марта 2022 года, является невозвратным.

    Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров, багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

    В соответствии с п.1.1. ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 года № 82, при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

    В соответствии со ст. 37 указанных выше Федеральных Авиационных правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

    Таким образом, информацию об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру в оформленном перевозочном документе.

    Пунктом 235 Федеральных Авиационных правил, установлено, что возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 4 декабря 2008 г., регистрационный N 12793), с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 39 (зарегистрирован Минюстом России 7 апреля 2009 г., регистрационный N 13698).

    Согласно пункту 11 Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155, пассажирские тарифы, багажные тарифы, сбор за оформление билета, сбор за оформление ордера разных сборов, сбор за оформление электронного многоцелевого документа, сбор за оформление квитанции оплаты сверхнормативного багажа, топливный сбор, сбор(ы) за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, условия применения тарифов и сборов, маршруты сквозных тарифов, норма бесплатного провоза багажа, установленные перевозчиком курсы перевода валют, исключения к кодам бронирования (далее - тарифная информация) подлежат регистрации и опубликованию. Регистрация тарифной информации осуществляется путем ее включения в единую базу данных в установленном порядке. Опубликование тарифной информации производится путем ее доведения до лиц, осуществляющих бронирование, продажу и оформление перевозок пассажиров и багажа.

    Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

    Согласно пп. 1 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

    В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

    Пунктом 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

    Информация о правилах применения тарифов ООО «Авиакомпания «Победа» содержится в открытом доступе на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа» www.pobeda.aero.ru и является общедоступной.

    На официальном сайте размещена информация о правилах и тарифах, тарифах и их условиях.

    Правила применения невозвратных тарифов содержат сведения о невозвратных тарифах, включая пакетные предложения «Базовый» и «Выгодный»; сведения о внесении изменений в бронирование; сведения о возврате денежных средств; перечень и стоимость дополнительных сборов и услуг (л.д. 61-68).

    В соответствии с Правилами применения невозвратных тарифов, добровольное изменение договора воздушной перевозки не допускается за исключением изменений (л.д. 61-63, «Внесение изменений в бронирование»):

    Дата, время рейса и/или маршрут могут быть изменены за дополнительную плату не позднее чем за 48 (сорок восемь) часов до времени вылета рейса по расписанию через колл-центр авиакомпании или на сайте. В случае если размер нового тарифа превышает размер тарифа, по которому первоначально был приобретен билет, разница оплачивается клиентом в полном объеме (л.д. 62).

     Размер сбора за изменение даты, времени вылета и/или маршрута составляет 5000 рублей за одного клиента за один сегмент (л.д. 62).

    Правилами применения невозвратных тарифов установлено, что в случае добровольного отказа клиента от перелёта возврат денежных средств за приобретенный билет не производится, если клиент предварительно не приобрёл услугу «Возврат/Обмен билета» (л.д. 62, «Возврат денежных средств»).

    Из искового заявления истца следует, что ему в телефонном разговоре представитель авиакомпании «Победа» предложил изменить дату вылета за сумму, как истец указал, превышающую стоимость самого билета, что также подтверждает действующие правила применения невозвратных тарифов.

    В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Причины вынужденного отказа пассажира от договора перевозки при которых пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата установлены п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

    Мировой судья руководствуясь указанными выше положениями законодательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств вынужденного отказа от перелета, а его доводы об имеющихся кибератаках на российский сайтах ничем не подтверждены, принимая во внимание, что истец был проинформирован и ознакомлен с условиями тарифа, а также с тем, что билеты являются невозвратными, что было известно истцу при оформлении авиабилета, правильно пришел к выводу о том, что до истца была доведена полная и достоверная информация для правильного выбора предоставляемых услуг, ввиду чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

При покупке авиабилета истец на сайте ответчика был ознакомлен о невозвратном тарифе и, зная о последствиях невозвратности, приобрел билет именно по указанному тарифу. Таким образом, ответчиком в полном объеме выполнена возложенная на него законом обязанность по предоставлению необходимой информации о предоставляемой услуге. При этом, довод истца о том, что до него не доведена информация о праве выбора альтернативного тарифа является несостоятельным, поскольку именно приобретая авиабилет на конкретную дату и конкретный рейс, данный электронный билет не мог содержать иную информацию кроме той, что тариф является невозвратным, что не препятствовало истцу приобрести иные авиабилеты с возвратным тарифом.

Предоставляя услугу по бронированию и продаже билетов путем оформления электронного билета, ответчик вправе исходить из добросовестности клиента который, проставляя соответствующую отметку об ознакомлении с условиями договора, подтверждает свою осведомленность и согласие с его условиями.

    При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика ответственности по компенсации денежных средств при приобретении иного авиабилета истцом, в связи с его отказом от вылета на дату марта 2022 года, не имеется.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, а оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░.