Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2024 (2-9000/2023;) ~ М-6564/2023 от 07.11.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл                                                                                                 05 февраля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

установил:

истец обратился к ответчику с вышеприведенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ       г. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 366 000 рублей под 19,5 % годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 739 262,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 421 121,42 рублей, просроченный основной долг -318 141,27 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 739 262,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 592,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против иска, пояснив, что задолженность образовалась, так как дохода не имел. Намерен выплачивать по мере возможности. Сейчас ежемесячный доход около 50 000 рублей, имеет другие кредитные обязательства. Оплатить всю задолженность полностью не может, возможно уплачивать по 20 000 рублей.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 366 000 рублей под 19,50% годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.

Обязательства по кредитному договору Банком выполнены и заемщику предоставлен кредит, вопреки части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, периодичность платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит: погашения кредита и плата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3).

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка кредитной задолженности в размере 370 574,03 рублей и судебных расходов 3452,87 рублей.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 739 262,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 421 121,42 рублей, просроченный основной долг - 318 141,27 рублей.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 739 262,69 рублей является обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 739 262,69 рублей, в том числе: просроченные проценты – 421 121,42 рублей, просроченный основной долг -318 141,27 рублей.

Доводы ответчика о трудном материальном положении, наличии иных кредитных обязательств не могут явиться безусловным основанием, освобождающим ответчика от исполнения кредитного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 10 592,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) 739 262 рубля 69 копеек в счет задолженности по кредитному договору, а также 10 592 рубля 63 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья                                    В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.