Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1235/2020 от 07.10.2020

Судья: Рудых Г.М. Дело 07р-1235/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 октября 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Волгомясомолторг» А.Д.Ж. на постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Л.Л.Л. № <...> от 08.07.2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 07.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Волгомясомолторг»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Л.Л.Л. № <...> от 08.07.2020 года АО «Волгомясомолторг» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 07.09.2020 года, постановление административного органа от 08.07.2020г. по жалобе генерального директора АО «Волгомясомолторг» А.Д.Ж. было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением административного органа и решением судьи районного суда, генеральный директор АО «Волгомясомолторг» А.Д.Ж. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит решение суда, постановление административного органа изменить, заменив административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей назначенного АО «Волгомясомолторг» на административное наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет несоблюдение установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, при этом наступления последствий не требуется.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ст. 3 указанного закона).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Исходя из части 2 той же нормы, работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утверждены Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте».

Как следует из материалов административного дела на основании решения заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, объектов и сетей ТЭК в отношении АО «Волгомясомолторг», которое эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления предприятия, III класс опасности, регистрационный № <...>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), адрес места нахождения объекта: <адрес>; лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № <...> на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», при эксплуатации опасного производственного объекта - сети газопотребления предприятия, а именно: в ходе проверки АО «Волгомясомолторг» не представлены документы, подтверждающие техническое обслуживание газогорелочных устройств печей и котла, эксплуатируемых АО «Волгомясомолторг», что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2, 4, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542; в ходе проверки АО «Волгомясомолторг» не представлены документы, подтверждающие наличие резервов финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий, что является нарушением ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В связи с чем, АО «Волгомясомолторг» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях АО «Волгомясомолторг» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы генерального директора АО «Волгомясомолторг» А.Д.Ж. о том, что юридическому лицу должно быть изменено наказание на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые и АО «Волгомясомолторг» относится к субъекту малого и среднего предпринимательства, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют основания для изменения юридическому лицу наказания с административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае обществом было совершено правонарушение создающее угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, выразившееся в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку действий, направленных на соблюдение требований Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении такая совокупность обстоятельств не усматривается.

Кроме того, осуществление работниками общества трудовой деятельности связанной с эксплуатацией опасного производственного объекта - сети газопотребления предприятия, без документов, подтверждающих техническое обслуживание газогорелочных устройств печей и котла, эксплуатируемых АО «Волгомясомолторг», могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Ссылки генерального директора АО «Волгомясомолторг» А.Д.Ж. на то, что по вопросу порядка формирования резервов была предусмотрена альтернатива в виде заключения договора страхования, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств. Аналогичные доводы жалобы уже были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, не опровергают наличия в действиях АО «Волгомясомолторг» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих правовые основания для сомнения в законности постановления и судебного решения, жалоба не содержит.

Наказание юридическому лицу назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, должностным лицом административного органа и районным судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора Л.Л.Л. № <...> от 08.07.2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 07.09.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Волгомясомолторг», оставить без изменения, а жалобу генерального директора АО «Волгомясомолторг» А.Д.Ж. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.Ю. Коробицын