Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2022 от 27.09.2022

№ 1-548/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-004450-72

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

г. Азов                    28 октября 2022 года

       Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Дзюбы А.А.,

подсудимого Толмачева С.Н.,

защитника-адвоката Белоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТОЛМАЧЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минутТолмачев С.Н.,имея умысел на тайноехищение чужого имущества, с целью необоснованного обогащения, действуя из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «LG» модели 43LJ500V с пультом дистанционного управления стоимостью 10000 рублей, телевизионную приставку марки «CadenaCDT-100» в комплекте с двумя проводами стоимостью 500 рублей. После чего Толмачев С.Н.с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Толмачев С.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с этим с согласия сторон оглашены показания Толмачева С.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1л.д.62-64, т.1 л.д.107-110) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут он незаконно проник в домовладение своей соседки ФИО8, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитил телевизор с пультом, а также телевизионную приставку с проводами. Похищенное имущество он отнес на территорию своего домовладения.Указанные показания Толмачев С.Н. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте в качестве подозреваемого (т.1 л.д.69-72).

       Кроме признания подсудимым Толмачевым С.Н. своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.36-38), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она приехала по месту своего жительства и обнаружила пропажу телевизора марки «LG» модели 43LJ500V с пультом дистанционного управления стоимостью 10000 рублей, а также телевизионной приставки марки «CadenaCDT-100» в комплекте с двумя проводами стоимостью 500 рублей.Причиненный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей для неё является значительным, поскольку она является пенсионером и её ежемесячная пенсия составляет 13000 рублей;

    - показаниями свидетеля Свидетель №1,данными на предварительном следствии (т.1 л.д.100-102), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Толмачев С.Н. приходится ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства и видела находящиеся на территории домовладения телевизор и телевизионную приставку, которые были изъяты сотрудниками полиции;

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором она сообщила о хищении ДД.ММ.ГГГГ из еёдомовладения, расположенного по адресу: <адрес>, телевизора марки «LG» модели 43LJ500V в с пультом дистанционного управления, а также телевизионной приставки с двумя проводами (т.1 л.д.5);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогов домовладении по адресу: <адрес>, изъяты отрезки прозрачной липкой ленты со следами рук (т.1 л.д.6-17);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогов<адрес> в <адрес> изъяты: телевизор марки «LG» модели 43LJ500V с пультом, телевизионная приставка с двумя проводами(т.1 л.д.19-26);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которойу потерпевшейПотерпевший №1 изъяты:телевизор марки «LG» модели 43LJ500Vс пультом дистанционного управления, телевизионная приставка марки «Сadena CDT-100»с двумя проводами (т.1 л.д.42-44);

    - справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: телевизор марки «LG» модели 43LJ500V составляет 10000 рублей, а телевизионной приставки марки «Сadena CDT-100» в комплекте с двумя проводами составляет 500 рублей (т.1 л.д.30);

    - протоколом явки с повинной Толмачева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил охищении им из домовладения Потерпевший №1имущества (т.1 л.д.31-32);

    - вещественными доказательствами: телевизор марки «LG» модели 43LJ500V с пультом дистанционного управления, телевизионная приставкамарки «Сadena CDT-100» с двумя проводами, простынь белого цвета,осмотренными признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.45-47, т.1 л.д.48, т.1 л.д.51).

    Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания потерпевшей, свидетеля, являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как указанные лица ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания потерпевшей, свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было.

    Вышеприведённые представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

    Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

    Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности его вины в хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище», с «причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, которая является пенсионером, ее ежемесячная пенсия составляет 13000 рублей, о чем свидетельствуют показания потерпевшей в судебном заседании.

    Деяние подсудимого Толмачева Сергея Николаевича суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинениемзначительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Толмачева С.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

    Мнение о личности Толмачева С.Н. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

    Толмачев С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в деле имеется его явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщая время и обстоятельства его совершения,участвуя при проверке показаний на месте, выдал похищенное, что следует отнести к добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением.

    Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Толмачеву С.Н., согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

    Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, Толмачеву С.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания по убеждению суда обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

    Суд назначает данное наказание подсудимому Толмачеву С.Н. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, ранее не судим,в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

    Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать ему какие-либо дополнительные виды наказаний.

    Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, -

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ТОЛМАЧЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на2 года.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцевс возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения осужденному Толмачеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу, все вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1 (т.1 л.д.48, т.1 л.д.49-50)–считать возвращенными ей по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

    Судья        А.А. Варфоломеев