Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2024 от 29.02.2024

К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В., рассмотрев материалы по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определенно:

    Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N? 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N? 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности до кредитному договору оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

ФИО1 обжаловал данное определение, указав, что доказательств того, что должник указанный судебный приказ по почте получил, либо считается получившим в связи с истечением срока хранения почтового отправления, не имеется. Должником представлено в материалы суда заявление в территориальный отдел службы судебных приставов об ознакомлении и снятии фотокопий с материалов исполнительного производства, в том числе с указанного судебного приказа, с отметкой и подписью должностного лица службы судебных приставов о дате ознакомления должника с материалами исполнительного производства и снятии с них фотокопий, в том числе содержавших подлежавший отмене судебный приказ. Следовательно, поскольку должником были предоставлены доказательства о дате ознакомления им с судебным приказом, а у мирового судьи судебного участка N?б отсутствуют доказательства направления должнику указанного судебного приказа по почте заказным письмом с уведомлением, то мировым судьей судебного участка N?б в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю было отказано необоснованно.

Просит суд, отменить определение мирового судьи судебного участка N?6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?№. полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительно исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Так, ст. 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить Возражения относительно его исполнения.

В соответствие со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п. 31-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судье если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения Должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта ФИО2» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется но штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта ФИО2». Как следует из материалов дела, должнику судебный приказ был направлен почтой в установленные законом сроки по адресу регистрации и проживания, который был указан должником при заключении договора, который вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые. последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N? 234, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Так от заявителя мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «Сбербанк ФИО2» к ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определенно:

    Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N? 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N? 6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности до кредитному договору оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Между тем, в своей частной жалобе заявитель указывает на тот факт, что им приложены к возражению относительно исполнения судебного приказа копия заявления с отметкой, свидетельствующие об ознакомлении с судебным приказом только у судебного пристава, однако фактически материалы дела этого заявления не содержат.

Так же, заявитель указывает на тот факт, что судебный приказ ему был направлен простым конвертом, без уведомления.

Однако в материалах дела находится почтовый конверт с уведомлением (л.д.25), а так же Акт о вскрытии почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26), свидетельствующие о том, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. направлялся в адрес должника, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 165.1 ч. 1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 не приложил каких-либо документов или доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока или не получения почтового извещения направленного ему судом.

    Мировой судья направил судебный приказ по адресу ФИО1, который самостоятельно уклонился от получения письменного извещения (в судебным приказом) суда, соответственно суд считает, что доводы заявителя жалобы не обоснованы и его частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.ст.328–330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий                                     Э.В.Удычак