Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2023 ~ М-3351/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-3303/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004728-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Жданкине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» кФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПО СЕГМЕНТ» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 175000,00 руб., возмещении расходов по госпошлине в сумме 4 700,00 руб., почтовых расходов в сумме 79,80 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен займ в размере 70000,00 руб. с процентной ставкой 182,50% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п.2 Индивидуальных условия договора займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа.

Денежные средства в сумме 70000,00 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается квитанцией ПАО «ТКБ БАНК». С момента зачисления денежных средств в силу ч.1 ст.807 ГК РФ договор вступил в силу. На основании ч.1 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях» проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, пени и штрафов и иных начислений, размера, составляющего полуторакратную сумму займа.

Денежные средства в установленные сроки в установленном размере займодавцу не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175000,00 руб., в том числе основной долг – 70000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 105000,00 руб.

Согласно п.13 Договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» передал права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ООО «ПО СЕГМЕНТ» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона при заключении договора обязана представить достоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в противном случае несет ответственность в порядке ст.431.1 ГК РФ. Таким образом, достоверность адреса регистрации и места жительства заемщика считается подтвержденным из принципа добросовестности сторон при заключении договора займа.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, совершив следующие действия: ознакомление с информацией, с текстом Договора потребительского займа, текстом Правил, текстом Политики, заполнение анкеты и регистрацию учетной записи в Системе, подтверждение номера мобильного телефона, Авторизация, указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения, введение уникального цифрового кода и подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа. Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа, он не может пользоваться Системой и получить займы. Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. ФИО4 получила сумму займа 70000,00 руб. путем перечисления на ее банковскую карту, реквизиты которой были ее предоставлены займодавцу. Перечисление денежных средств подтверждается квитанцией.

Заемщик нарушил обязательство по своевременному возврату заемных денежных средств, ООО «ПО СЕГМЕНТ» направило ему требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа.

Ссылаясь на положение ст.ст.310,408,421,423,435,438, 810,811 ГК РФ истец просит иск удовлетворить.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, о причине своей неявки суд не известила, об отложении разбирательства дела суд не просила.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167,233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика по материалам дела с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМФК «Займ Онлайн» и ФИО1. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 70000 руб. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 182,5% годовых (л.д.23). Сроки платежей установлены п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д.23) ежемесячно согласно графика по 18610,00 руб., последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18489,44 руб.(л.д.27).

До заключения Договора займа Заемщик обратился в ООО МФК «Займ Онлайн» с заявкой на получение потребительского кредита, подписанной электронной подписью с указанием, в том числе, своего номера телефона (л.д.19).

Свои обязательства Займодавец по предоставлению займа в сумме 70000 руб. выполнил, перечислив эту сумму на банковскую карту Заемщика, что подтверждается информацией об операции предоставленной ПАО «ТКБ БАНК» (л.д.29).

Таким образом, в суде нашло подтверждение получение ответчиком ФИО1 займа в сумме 70000 руб.

ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПО СЕГМЕНТ» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ПО СЕГМЕНТ» (л.д.31-33).

В Приложении № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в реестре передаваемых прав под номером 150 значится ФИО1 с указанием Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности по основному долгу – 70000 руб., с суммой процентов на день заключения договора переуступки прав требований – 88900,00 руб.. (л.д.34 оборот).

В силу п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Договора потребительского займа предусмотрено право Кредитора уступить право на взыскание задолженности по договору займа юридическому лицу, осуществляющему, в том числе, профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (л.д.24). ООО «ПО СЕГМЕНТ» ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный №-КЛ (л.д.45). Своей подписью настоящего Договора займа Заемщик выразил согласие на реализацию указанного права Займодавцем (л.д.24).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и по тем же основаниям, которые существовали к моменту перехода права.

Истец ООО «ПО СЕГМЕНТ» уведомил ответчика ФИО1 о замене кредитора, в связи с заключением договора уступки прав требований уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с предложением досрочного возврата суммы займа с процентами в размере 158900,00 руб. в течение 7 календарных дней (л.д.39).

Для возмещения суммы задолженности истец обращался с заявлением к мировому судье. Судебным приказом мирового судье 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ООО «ПО СЕГМЕНТ» с ФИО4. в пользу ООО «ПО СЕГМЕНТ» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 175000 руб. Определением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика (л.д.47).

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено суду доказательств возврата суммы займа 70000,00 руб., процентов по займу в период действия договора займа в течение 180 дней и по его окончании.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору займа в размере 175000 руб., в том числе суммы невозвращенного основного долга – 70000 руб., суммы начисленных процентов – 105000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основаны на законе и подлежат удовлетворению судом. Судом расчет истца проверен, арифметически он составлен верно, с применением процентной ставки за пользование займов в размере 182,50 % годовых, что предусмотрено Договором займа. Сумма процентов ограничена 1,5-кратным размером и составила 105000,00 руб. Ответчиком расчет истца не опровергнут, свой контрасчет не представлен, поэтому расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как доказательство по делу (л.д.6).

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 700 руб. оплаченные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8,9) и расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 79,80 руб. по отправке копии искового заявления ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией (л.д.10-11).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ»кФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), в пользу Общества с ограниченной ответственность «Профессиональное объединение СЕГМЕНТ» (ИНН 7627051864 ОГРН 1197627004970) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе сумма основного долга – 70000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 105000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 4700 руб. 00 коп., почтовые расходы – 79 руб. 80 коп., всего взыскать – 179 779 (сто семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 80 копеек.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение6 месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18декабря 2023 г.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская