Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2023 от 22.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого Карпова В.А., защитника Горустовича В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-616/2023 в отношении:

Карпова Владимира Александровича, .... судимого:

04 августа 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

07 февраля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 04 августа 2016 года к 3 годам лишения свободы, освободившегося 28 июля 2021 года по отбытию срока наказания;

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Карпов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 20 часов 45 минут подсудимый Карпов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 29 марта 2022 в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу <Дата обезличена>, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, являясь водителем автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя данным автомобилем, Карпов В.А., следуя по улицам <адрес обезличен>, в 21 час этого дня около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Карпов В.А. был отстранен от управления транспортным средством, а затем <Дата обезличена> в 22 часа 43 минуты Карпов В.А. при наличии признаков опьянения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у Карпова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0, 235 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем подсудимый был согласен.

        Подсудимый Карпов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Карповым В.А. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого.

        Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

        Так, из показаний Карпова В.А. от <Дата обезличена> в качестве подозреваемого (л.д. 68-71) следует, что <Дата обезличена> в вечернее время он употреблял спиртные напитки, после чего, управляя автомобилем «Тойота Виста», принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и совершил наезд на столб около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Затем приехали сотрудники полиции, на предложение которых пройти освидетельствование на месте он согласился, и по результатам освидетельствования у него было выявлено алкогольное опьянение. Ранее, в 2022 году он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Карпов В.А. подтвердил свои показания, пояснив, что в ходе предварительного расследования он давал такие показания, которые соответствуют действительности.

        Оценивая признательные показания подсудимого Карпова В.А., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств.

        Об объективности и достоверности показаний подсудимого Карпова В.А. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Виновность подсудимого Карпова В.А., помимо его собственных признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

        По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей КАД (л.д. 90-92), АДГ (л.д. 93-95), данные ими в ходе предварительного расследования, которые были получены в строгом соответствии с законом.

        Свидетели КАД и АДН (сотрудники ДПС), давая аналогичные друг другу показания, поясняли, что <Дата обезличена> им поступило сообщение о совершенном ДТП по <адрес обезличен>. Приехав по указанному адресу, они увидели, что автомашина «Тойота Виста» под управлением Карпова В.А. допустило столкновение с ограждением. Водитель Карпов В.А. пояснил, что права управления транспортным средством он не имеет, так как лишен такого права. Находясь в служебном автомобиле, стало понятно, что Карпов В.А. находится в состоянии опьянения, поскольку имелся запах алкоголя изо рта и нарушена речь. В связи с этим они отстранили Карпова В.А. от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, последний согласился. Карпову В.А. были разъяснены права, обязанности, сообщено, что будет осуществляться видеофиксация процедуры освидетельствования. В результате освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Карпова В.А., был составлен протокол об административном правонарушении, а также задержано транспортное средство.

        Подсудимый Карпов В.А. подтвердил показания свидетелей, показав, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения.

        Показания свидетелей согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого Карпова В.А. в совершении инкриминируемого преступления. У свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

        Объективным подтверждением вины подсудимого Карпова В.А. являются следующие доказательства.

        Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления <Дата обезличена> инспектором ДПС КАД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 Ко АП РФ в отношении Карпова В.А., который <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 10).

        Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством Карпова В.А. <адрес обезличен>, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеосьемка, при этом перед отстранением от управления транспортным средством Карпову В.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д. 12).

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена> <адрес обезличен> у Карпова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0, 235 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем подсудимый был согласен.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленном в 23 часа 20 минут, Карпов В.А. <Дата обезличена> управлял транспортным средством «Тойота Виста», государственный регистрационный знак В 260 АР 138 регион, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, и по результатам освидетельствования на состояние опьянения у Карпова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в концентрации 0, 235 мг/л выдыхаемого воздуха. Объяснений и замечаний по содержанию протокола от Карпова В.А. не поступало (л.д. 16).

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 17) и акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 18-19) следует, что автомобиль «Тойота Виста», регистрационный знак В 260 АР, 138 региона, в 23 часа 30 минут был задержан и помещен на штраф-площадку.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 29 марта 2022 года следует, что Карпов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> (л.д. 51-54).

Дознавателем в ходе предварительного расследования были осмотрены: автомашина «Тойота Виста», государственный регистрационный знак В 260 АР, 138 регион, у которой имелись повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, протоколы административного производства в отношении Карпова В.А., копия постановления мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 29 марта 2022 года, а также с участием Карпова В.А. и его защитника просмотрен диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения Карпова В.А. Осмотренные процессуальные документы были приобщены дознавателем к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-76, 78-80, 85-88).

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние опьянения Карпова В.А. осуществлялось с применением видеозаписи, из которой следует, что данная процедура проведена в соответствии с требованиями закона. Как указывалось ранее, диск с указанной видеозаписью был осмотрен дознавателем с участием Карпова В.А. и его защитника, после чего приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Карпова В.А. в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого Карпова В.А., данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями свидетелей КАД и АДН, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Карпов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 29 марта 2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <Дата обезличена>, вновь, не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого, после чего на предложение сотрудника ДПС прошел освидетельствование на месте и по результатам освидетельствования у Карпова В.А. было установлено алкогольное опьянения.

Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.

        Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Карпова В.А. были проведены сотрудниками ДПС в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, не имеется.

        В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Карпова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Карпова В.А. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 116-123) у Карпова В.А. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушениями критических способностей, в момент исследуемой юридически значимой ситуации, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Карпов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

        Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Карпова В.А., а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает Карпова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

        При назначении наказания подсудимому Карпова В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе психическое.

        Кроме того, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию и раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что сотрудники ДПС не были очевидцами управления Карповым В.А. транспортного средства в состоянии опьянения, данные сведения были сообщены самим Карповым В.А. когда сотрудники полиции приехали к месту дорожно –транспортного происшествия, при этом Карпов В.А. не отказался от прохождения освидетельствования, сообщил об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в последующем на стадии дознания давал об этом последовательные признательные показания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Карпова В.А., который ранее судим, ...., однако, в период неснятых и непогашенных судимостей, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления в совокупности, тот факт, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения, нуждающегося в воспитании и материальной поддержке, сообщений о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию своего ребенка Карповым В.А. не поступало, после совершения преступления и в судебном заседании подсудимый, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, несмотря на то, что совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его посткриминальное поведение является безупречным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, могут быть достигнуты без изоляции от общества, и считает правильным назначить подсудимому Карпову В.А. наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Учитывая положения ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым и обязательным назначить Карпову В.А. лишение свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит ему формировать навыки законопослушного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Карпова В.А. и на условия жизни его семьи, при которых Карпов В.А. .... то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление Карпова В.А. в настоящее время в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье, затруднит в последующем его малолетнего ребенка социализацию в обществе. При этом суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в местах лишения свободы также не сможет обеспечить потребности подрастающего ребенка.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Карпова В.А., его образ жизни, при которых он ранее судим за совершение преступлений против собственности, причины совершения преступления и обстоятельства его совершения, несмотря на то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, у суда нет оснований для назначения наказания Карпову В.А. с применением положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Карпову В.А. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Карпову В.А. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Карпову В.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 года на автомашину «Тойота Виста», государственный регистрационный знак В 260 АР 138 регион был наложен арест.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Карпов В.А. <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак В 260 АР 138 регион, 1993 года выпуска, принадлежащим ему на праве собственности паспорта транспортного средства серии <адрес обезличен>.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашину марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак В 260 АР 138 регион, 1993 года выпуска, находящийся в собственности Карпова В.А. и использованный им при совершении преступления следует конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 года.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карпова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно-осужденного Карпова В.А., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни, в течение всего испытательного срока не посещать места культурно-массовых мероприятий, а также развлекательных учреждений, реализующих алкогольные напитки, позднее 23 часов.

Меру процессуального принуждения Карпову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащую Карпову В.А. автомашину марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак В 260 АР 138 регион, 1993 года выпуска, находящуюся на ответственном хранении у Карпова В.А.

Сохранить арест на принадлежащую Карпову В.А. автомашину марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак В 260 АР 138 регион, 1993 года выпуска, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 марта 2023 года до решения вопроса о его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении Карпова В.А., СД-диск, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий