Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2023 ~ М-1311/2023 от 06.04.2023

74RS0005-01-2023-001705-62

Дело № 2-2543/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Залуцкой А.А.,

при секретаре                 Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальник Д.С. к Куликовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальник Д.С. обратился в суд с иском к Куликовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа №051-8/2020 от 09.07.2020 г. в размере 97 436,99 руб., из которых 50 000 руб. – сумма основного долга, 18 936,99 руб. – проценты за пользование займом за период с 10.11.2022 г. по 02.04.2023 г., 28 500 руб. пени за период с 10.12.2022 г. по 02.04.2023 г., с последующим начислением процентов в размере 96% на сумму остатка основного долга, начиная с 03.04.2023 г. по день фактической уплаты долга. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3/8 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 45 кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 550 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 09.07.2020 г. между Сальником Д.С. и Куликовой Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику займ на сумму 203 000 руб. под 96% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа с причитающимися процентами. Срок займа до 09.07.2023 г. Договором предусмотрено начисление пени в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств. В качестве обеспечения возврата займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 09.07.2020 г., в соответствии с которым залогодержателю предоставлено в залог 3/8 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 45 кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером №. На объект недвижимости зарегистрировано обременение, сторонами согласована залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 550 000 руб. За период пользования займом ответчиком уплачено в счет погашения основного долга 153 000 руб., в счет погашения процентов – 154 880 руб. 02.03.2023 г. в адрес заемщика направлена претензия о возврате суммы займа, уплате процентов и пени, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на 02.04.2023 г. задолженность ответчика составляет 97 436,99 руб., из них: 50 000 руб. – сумма основного долга, 18 936,99 руб. – сумма процентов за пользование займом, 28 500 руб. – договорная неустойка.

Истец Сальник Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.43).

Ответчик Куликова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации (л.д. 41,45).

Третьи лица Попков И.А., Попков Е.В. в лице законного представителя Куликовой Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.46).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Куликова Н.Н. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2020 г. между Сальников Д.С. и Куликовой Н.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику займ на сумму 203 000 руб. под 96% годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа с причитающимися процентами. Срок займа до 09.07.2023 г. Пунктом 5.1 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, заемщиком уплачивается неустойка в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 11).

Получение заемщиком денежных средств в размере 203 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 09.07.2023 г., распиской в получении денежных средств от 09.07.2023 (л.д.15,16).

Ответчик в нарушение статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа своевременно не исполняет обязанность по возврату займа и уплате процентов, не осуществляет платежи в погашение кредита, что свидетельствует о нарушении условий договора займа и образовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на 02.04.2023 г. задолженность по договору займа составляет 97 436,99 руб., из них: 50 000 руб. – сумма основного долга, 18 936,99 руб. – сумма процентов за пользование займом, 28 500 руб. – договорная неустойка (л.д. 6оборот).

Представленный расчёт судом проверен, правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности судом не добыто, а ответчиком не представлено.

02.03.2023 г. в адрес заемщика направлена претензия о возврате суммы займа, уплате процентов и пени (л.д.24).

Оценивая представленные суду доказательства с учетом указанных норм права, суд считает, что исковые требования Сальника Д.С. о взыскании с ответчика Куликовой Н.Н. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на непогашенную часть займа по договору займа в размере 96 % годовых по день фактического исполнения обязательств по договору.

Поскольку в силу п. 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита), то указанные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Сумма процентов за период с 03.04.2023 г. по 16.08.2023 г. составит 17 753,42 руб. (50 000*135/365*96%).

Таким образом, размер процентов за период с 10.11.2022 по 16.08.2023 г. составит 36 690,41 руб. (18 936,99+17753,42).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком своих обязательств по спорному договору займа.

В качестве обеспечения возврата займа между сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 09.07.2020 г., в соответствии с которым залогодержателю предоставлено в залог 3/8 доли в двухкомнатной квартире, общей площадью 45 кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером №. На объект недвижимости зарегистрировано обременение, сторонами согласована залоговая стоимость предмета ипотеки в размере 550 000 руб. (12-14).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, денежные средства до настоящего времени не возвращены, то истец правомерно воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчик Куликова Н.Н. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д.37-40).

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на вышеназванное заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стоимость залогового имущества согласована сторонами при заключении договора залога недвижимого имущества, указанная стоимость ответчиком не оспорена, суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены, подлежащими удовлетворению исходя из стоимости, определенной по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 3 423,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальник Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Н.Н. (...) в пользу Сальник Д.С. (...) задолженность по договору займа № 051-8/2020 от 09.07.2020 г. в размере 50 000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.11.2022 г. по 16.08.2023 г. в размере 36 690,41 руб., неустойку за период с 10.12.2022 г. по 02.04.2023 г. в размере 28 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 423,11 руб.

Взыскивать с Куликовой Н.Н. в пользу Сальник Д.С. проценты за пользование займом в размере 96 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа № 051-8/2020 от 09.07.2020 г., начиная с 17 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3/8 долей в двухкомнатной квартире, общей площадью 45 кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 550 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.