Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2020 от 10.01.2020

Дело № 12-5/2020

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Шагонар 23 января 2020 года

    Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ооржак О.В., при секретаре Ховалыг А.А., с участием заявителя Дамыймаа А.О., его представителя Тюлюша С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дамыймаа А.О. на постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 30 мая 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Дамыймаа А.О. обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемский кожууна от 30 мая 2019 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вынесенное постановление судьи Биче-оол Ч.Н. нельзя считать законным и обоснованным. В постановлении мировой судья Биче-оол Ч.Н. указывает, что он и его представитель Тюлюш С.Ш. были надлежащим образом уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения данного дела. Изложенные доводы судьи Биче-оол Ч.Н. о том, что они надлежащим образом уведомлены, не соответствует действительности, он и его доверитель Тюлюш С.Ш. не были уведомлены надлежащим образом. И при этом мировой судья Биче-оол Ч.Н. до рассмотрения данного дела должна была заявить самоотвод, так как ранее судья Биче-оол Ч.Н. неоднократно выносила решение по его делу и признавала его виновным в совершении нарушения. Следовательно, при рассмотрении предыдущих дел судья Биче-оол Ч.Н. выразила свое мнение по существу фактических и правовых вопросов, поэтому не могла быть при повторном рассмотрении дела независимым от ранее изложенной позиции в отношении меня. Таким образом, должен быть соблюден принцип недопустимости повторного участия судьи при рассмотрении дела как общепризнанный принцип международного права в силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района от 16 мая 2019 года как незаконное, дело направить на новое рассмотрение по существу надлежащим образом уведомив его и представителя Тюлюша С.Ш.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель Тюлюш С.Ш. жалобу поддержал по основаниям указанным в ней, также дополнил, что они были извещены надлежащим образом на судебное заседание назначенное на 30 мая 2019 года, однако мировой судья рассмотрела дело и вынесла постановление 16 мая 2019 года, что подтверждается датой в постановлении, на которое они надлежащим образом извещены не были.

Выслушав участников, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Согласно статье 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно расписке о вручении копии постановления следует, что Дамыймаа А.О. копию постановления мирового судьи от 16 мая 2019 года, получил 25 июня 2019 года в 15 час.00 мин. (имеются исправления в указании календарной даты месяца вручения, также даты и месяца вынесения постановления). (л.д. 82)

Согласно акту от 25 июня 2019 года следует, что «Мною, помощником мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна РТ ФИО1, с участием секретаря судебного заседания ФИО2 и делопроизводителя ФИО3, составлен акт о том, что в 15:00 ч 25 июня 2019 г в приёмную судебного участка мирового судьи Улуг-Хемского кожууна РТ подошёл Дамыймаа А.О., привлечённый 30 мая 2019 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и когда ему выдали копию постановления о назначении наказания от 16 мая 2019 года и копию определения от 6 июня 2019 года об исправлении описки в постановление, Дамыймаа А.О., получив их, начал заполнять расписку о вручении копии постановления. Во время заполнения данной расписки внёс исправления в графе, где ставится дата постановления, а также в дату получения копии постановления. Тогда помощником мирового судьи ФИО1 сделано замечание и предложено заполнить другую расписку, но без исправлений. Однако Дамыймаа А.О. начал возмущаться, категорически отказался заполнить расписку о вручении ему копии определения.» Имеются подписи лиц, составивших настоящий акт.

При данных обстоятельствах, из расписки (л.д.82) невозможно установить, какое именно постановление вручалось Дамыймаа А.О., либо постановление от 16 мая 2019 года или постановление от 06 июня 2019 года.

Иных сведений о вручении копии постановления от 30 мая 2019 года Дамыймаа А.О., дело об административном правонарушении №5-103/19 в отношении Дамыймаа А.О. не содержит.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности Дамыймаа А.О. вынесено мировым судьей 30 мая 2019 года. Сведений о получении Дамыймаа А.О. копии постановления от 30 мая 2019 года материалы дела не содержат, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 17 июля 2019 года, поэтому, десятидневный срок на обжалование постановления им не нарушен.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 30 мая 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Дамыймаа А.О. подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением об исправлении описки в постановлении от 6 июня 2019 года постановлено исправить описку в постановлении мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 16 мая 2019 года по делу №5-103/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дамыймаа А.О., указав дату его вынесения 30 мая 2019 года вместо даты 16 мая 2019 года.

В протоколе серии 17 СТ №036926 об отстранении от управления транспортным средством от 24 октября 2018 года, составленном возле <адрес> указано, что Дамыймаа А.О. отстранен от управления автомашины марки ВАЗ-21093 государственным регистрационным знаком №», так как, имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи. Из того же протокола видно, что его копия вручена Дамыймаа А.О. под роспись. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись, которая приложена к материалам настоящего дела.

Из протокола о задержании транспортного средства от 24 октября 2018 года видно, что автомашина марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № задержано за совершение Дамыймаа А.О. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г.Кызылу ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 00:20 ч на <адрес> заметили автомашину марки ВАЗ-21093 государственным регистрационным знаком №, которая, увидев их резко остановилась и с водительского места вышел гражданин, у которого инспектор потребовал документы, на что водитель предъявил документы на Дамыймаа А.О., №. При проверке документов от данного водителя исходил запах алкоголя изо рта. На вопрос что потреблял, он ответил, что был на празднике и ехал из г.Кызыла домой в с.Хайыракан. После чего, отстранили водителя от управления транспортным средством и для дальнейшего разбирательства передали автопатрулю 727, автомашину поместили в спецстоянку ООО «Тувинсельстрой».

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД России по г.Кызылу ФИО5 видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в 2:10ч по <адрес> рейдовая группа автопатруля 712 им передала водителя Дамыймаа А.О., <данные изъяты>, который на автомашине марки ВАЗ-21093 государственным регистрационным знаком № был остановлен в районе <адрес>, о чем имеется рапорт инспектора ОР ДПС ФИО4, также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От данного гражданина исходил резкий запах алкоголя изо рта, и на основании чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился. Результат показал 0,54 мг/л, с данным результатом водитель Дамыймаа не согласился, тогда предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Водитель был доставлен в Реснаркодиспансер г.Кызыла для сдачи анализов. Затем составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из акта 17 ОР №060016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 октября 2018 года следует, что в отношении Дамыймаа А.О. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «АЛКОТЕСТ 6810» с заводским номером АRDА-5228. Показания прибора на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 0,54 мг/л и на основании клинических признаков опьянения вынесен результат освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дамыймаа А.О. не согласился, удостоверив записью «не согласен» и личной подписью. Копия акта вручена Дамыймаа А.О. под подпись в день его составления. При освидетельствовании осуществлялась видеозапись, которая приложена к материалам настоящего дела.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 17ЕО №058746, составленном 24 октября 2018 года при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дамыймаа А.О. направлен на медицинское освидетельствование. Дамыймаа А.О. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается соответствующей записью в протоколе.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 октября 2018 года №1408 следует, что у Дамыймаа А.О. установлено состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года 17 АО № 437408 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 ч на <адрес>, Дамыймаа А.О. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у Дамыймаа А.О. выявлено состояние опьянения, рапорта инспектора, подтверждается факт управления Дамыймаа А.О. автомашиной в состоянии опьянения, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Инспектор ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО5 является очевидцем правонарушения в связи с исполнением своих должностных обязанностей, данных о наличии заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела, либо оговоре заявителя, не имеется, обстоятельства, изложенные в его рапорте согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Дамыймаа А.О. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, то вывод мирового судьи о наличии в действиях Дамыймаа А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным, вывод сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ совершенного заявителем правонарушения является правильной, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о ненадлежащем извещении Дамыймаа А.О. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что о рассмотрении дела мировым судьей 30 мая 2019 года в 11 часов 00 минут, Дамыймаа А.О. был извещен лично 27 мая 2019 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д. 70), его представитель Тюлюш С.Ш. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 27 мая 2019 года (л.д.69).

Доводы о том, что дело об административном правонарушении было фактически рассмотрено 16 мая 2019 года также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым 16 мая 2019 года судебное заседание было отложено на 30 мая 2019 года, о чем Дамыймаа А.О. и его представитель Тюлюш С.Ш. были надлежащим образом извещены. Кроме этого, данные обстоятельства были предметом проверки по заявлению Тюлюша С.Ш. от 29.07.2019 года, по результатам которого было установлено фактическое рассмотрение дела 30 мая 2019 года, что подтверждается письменным ответом на заявление от 13.08.2019 г. №М-2410.

Доводы жалобы, что мировой судья судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва Биче-оол Ч.Н. неоднократно выносила решения в отношения Дамыймаа А.О. не может повлечь отмену вынесенного по делу постановления, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отвода либо самоотвода судьи, предусмотренным частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дамыймаа А.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При данных обстоятельствах жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва от 30 мая 2019 года о назначении Дамыймаа А.О. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу Дамыймаа А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                  О.В. Ооржак