Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-330/2023 от 09.11.2023

Дело № 11-330/2023                  мировой судья Уртаев А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при помощнике: Барановой Н.А.,

18 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., по делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Труд» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Труд» задолженность по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2022 год в размере 20 702 руб. 50 коп., пени за несвоевременное исполнение обязанности по оплате взносов за период с "."..г. по "."..г. в размере 4616 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 959 руб. 58 коп.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, в удовлетворении исковых требований ТСН СНТ «Труд» отказать, ввиду необоснованности, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ТСН СНТ «Труд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, направил возражения, в которых просил решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от "."..г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 статьи 309, п.1 статьи 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1,2,3,4,5 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 5,6 ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ).

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для всех лиц, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов, как в настоящее время, так и прежде, определяется решением общего собрания.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет садоводческое некоммерческое товарищество (СТН), являются обязательными платежами граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, неуплата которых влечет возникновение кондикционного обязательства, учитывая неразрывную связь права на садовые участки и имущество общего пользования в садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ). При этом необходимость участия собственников земельных участков, расположенных на территории садоводческого товарищества, в подобных расходах товарищества не зависит ни от членства в садоводческим некоммерческом товариществе, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

При этом, положения статей 3 и 5 Федерального закона N 217-ФЗ не конкретизируют перечень объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, не содержат закрытого перечня такого имущества. Отсутствие данных о государственной регистрации прав на общее имущество само по себе доказательством того, что подобное имущество не существует, не является.

Фактическое неиспользование общего имущества собственником земельного участка не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание, поскольку действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанности несения бремени расходов на содержание такого имущества.

Следовательно, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ТСН СНТ «Труд», <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности. Категория земель: земли населенных пунктов – земли под садоводство.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик ведет садоводческое, огородническое или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в пределах ТСН СНТ «Труд», то есть пользуется общим имуществом ТСН СНТ «Труд».

"."..г. создано ДНТ «Труд», за основным государственным регистрационным номером 1023402008321, правопреемником которого является ТСН СНТ «Труд», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ "."..г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, наименование юридического лица – ТСН СНТ «Труд», ОГРН 1023402008321.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-12-6472/2021 от "."..г. ТСН СНТ «Труд» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим ТСН СНТ «Труд» назначен ФИО5

Приказом №.../в/1 «Об утверждении взноса (платы) на 2022 год» конкурсного управляющего ТСН СНТ «Труд» ФИО5 от "."..г. утверждена смета расходов и доходов на 2022 год из расчета: размер платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества для собственников или правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ТСН СНТ «Труд» без участия в товариществе (с потреблением воды для полива земельного участка) – 1 750 руб. за 100 кв.м. площади земельного участка в год.

Срок внесения платы установлен не позднее 30 июня года, на который установлены данные взносы. В случае несвоевременной оплаты с просрочившего взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Утвержденная смета конкурсного управляющего за спорный период является действующей, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона от "."..г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 129 Федерального закона от "."..г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 126 Федерального закона от "."..г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, вопреки позиции ответчика, с момента принятия Арбитражным судом <адрес> решения по делу №А-12-6472/2021 от "."..г. о признании ТСН СНТ «Труд» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим товарищества осуществляются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, к конкурсному управляющему переходят полномочия общего собрания членов товарищества, т.е. всех органов управления, в том числе по установлению платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества для собственников и правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории товарищества.

Таким образом, полномочия конкурсного управляющего установлены федеральным законом, его приказы для ответчика, собственника земельного участка обязательны.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры товарищества составляет 20 702 руб. 50 коп. за каждый год, исходя из расчета 1 183 кв. м. х1 750 руб. = 20 702 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом исследованных обстоятельств дела, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что поскольку к конкурсному управляющему ТСН СНТ «Труд» перешли полномочия общего собрания членов товарищества, то он, обладая его полномочиями, правомерно принял решение об утверждении размера платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества для собственников или правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ТСН СНТ «Труд» без участия в товариществе в указанном выше размере. В свою очередь, приказ конкурсного управляющего ТСН СНТ «Труд» №.../в/1 от "."..г. в настоящее время недействительным не признан и является действующим.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные выводы мирового судьи правильными, постановленными в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчиком не внесена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой ТСН СНТ «Труд» за 2022 год согласно представленному истцом расчету, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 20 702 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением мирового судьи о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества за 2022 год в размере 20 702 руб. 50 коп., поскольку оно основано на установленных по делу обстоятельствах и требованиях действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества она не пользовалась, а также, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие содержание, ремонт, приобретение какого-либо имущества общего пользования и инфраструктуры товарищества, мировой судья обоснованно не принял во внимание, поскольку земельный участок собственником которого является ответчик, расположен в границах ТСН СНТ «Труд»; следовательно, ответчик пользовалась общим имуществом, к которому законом отнесены, в том числе, дороги; сети электроснабжения, подстанции, провода, столбы, опоры; сети газораспределения и газопотребления, здания и сооружения, созданные для охраны и обслуживания общего имущества товарищества, предоставления коммунальных услуг и обеспечения безопасности, площадки для сбора мусора и тому подобное.

Кроме того, мировым судьей отмечено, что согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что из приказа конкурсного управляющего ТСН СНТ «Труд» №.../в/1 от "."..г. срок внесения платы за пользование общим имуществом и инфраструктурой товарищества для собственников или правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории ТСН СНТ «Труд» без участия в товариществе установлен не позднее 30 июня года.

Таким образом, мировой судья, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 4 616 руб. 66 коп., признав его арифметически правильным, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 4 616 руб. 66 коп. (20 702 руб. 50 коп. х 0,1%х 223 дня).

Также в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, мировым судьей обоснованно с ФИО1 в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 959 руб. 58 коп.

Основания взыскания судебных расходов и доказательства их несения приведены в решении мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

При разрешении спора, мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, суд не усматривает.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировым судьей установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., по делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Труд» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: