Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2022 от 28.09.2022

Дело № 1-334/2022

УИД: 54RS0008-01-2022-002386-90

Поступило в суд: 28.09.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                               20 октября 2022 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стукаловой Е.Н.,

при секретаре Луценко О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Коломбет Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Митишова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИТИШОВА С. В., <данные изъяты>, судимого:

- 8 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.09.2020 освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митишов С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Митишов С.В. на автомобиле «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «РИК», находился возле <адрес>, где увидел припаркованный у указанного дома автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1

В это время у Митишова С.В., находившегося в тот же день, в том же месте, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно капота, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Митишов С.В. подошел к автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, путем разбития бокового стекла водительской двери проник через дверь в салон автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, где открыл капот вышеуказанного автомобиля, после чего похитил капот автомобиля, стоимостью 9 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

С похищенным имуществом Митишов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Митишов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено Митишовым С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Митишова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый действовал тайно, преследуя при этом корыстную цель – незаконного обогащения. В материалах уголовного дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый Митишов С.В. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированному ему преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Митишовым С.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность Митишов С.В. характеризуется следующим образом: судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, проживает гражданским браком с сожительницей и её детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Митишова С.В., суд признает и учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом, принесение извинений потерпевшему, тот факт, что похищенное имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1, наличие на иждивении детей сожительницы, один из которых несовершеннолетний.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Митишова С.В., суд признает и учитывает наличие в его действиях простого рецидива преступлений (поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести).

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание Митишову С.В. за инкриминированное ему преступление следует назначить только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Митишову С.В. положение ч. 1 ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Учитывая данные о личности подсудимого Митишова С.В., оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Митишова С.В., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, положение ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, а также при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и не усматривает оснований также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИТИШОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ наказание, назначенное Митишову С.В., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Митишова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Митишова С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Митишова С.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- гаечный ключ размером 12-14 и отвертку с рукояткой зеленого цвета, возвращенные Митишову С.В., оставить в распоряжении последнего;

- свидетельство о регистрации №, капот от автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» серебристого цвета, 4 болта крепления капота, возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- свидетельство о регистрации на автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» возвращенное Я, оставить в распоряжении Я;

- договор проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах формата А4, акт выдачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.70-73), продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             Е.Н. Стукалова