Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2023 от 14.06.2023

Дело № 12-245/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина                                                                                    11 июля 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шапкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее – ООО «СК «Дальпитерстрой») – Шапкина А.И., на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «СК «Дальпитерстрой» (\\\

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от \\\ ООО «СК «Дальпитерстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО «СК «Дальпитерстрой» Шапкин А.И. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, который в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник Шапкин А.И. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременного выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП Ф в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

По общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, в отношении не уплатившего административный штраф лица, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов усматривается, что постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от \\\ по делу \\\ ООО «СК «Дальпитерстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление от \\\ вступило в законную силу \\\, следовательно, юридическое лицо обязано было уплатить штраф не позднее \\\ (с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, фактическим временем наступления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по данному делу является 00 часов 01 минута \\\.

Однако в протоколе об административном правонарушении указана иная дата совершения административного правонарушения – \\\, когда событие административного правонарушения еще не наступило.

Разрешая дело по существу, мировой судья в подтверждение вывода об обстоятельствах административного правонарушения, в том числе даты и времени его совершения, указал протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым временем совершения вмененного юридическому лицу административного правонарушения является 00 часов 01 минута \\\.

При этом мировой судья пришел к выводу о том, что временем совершения правонарушения является 00 часов 01 минута \\\, а неправильное указание в протоколе даты совершения административного правонарушения является технической ошибкой, поскольку из других материалов дела следует иное.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Указанные обстоятельства являлись основанием для прекращения производства по делу на стадии подготовки дела к рассмотрению либо для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.

Однако какие-либо протокол должностному лицу не возвращался для устранения недостатков и изменения относительно времени совершения правонарушения в данный протокол уполномоченным должностным лицом не вносились.

Таким образом, мировой судья вышел за рамки обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, вменив юридическому лицу иное время административного правонарушения на основании противоречащих друг другу доказательств.

Из анализа действующего законодательства следует, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении возможно только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению и в настоящее время такая возможность утрачена, а суд наделен полномочиями по рассмотрению дела только в пределах предъявленного обвинения и неправомочен выходить за указанные пределы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично жалобу защитника юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» – Шапкина А.И.

Отменить постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 35 от \\\ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СК «Дальпитерстрой».

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья                                           В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материале № 3-248/2023 (УИД 47MS0037-01-2023-001415-82) в Судебном участке № 35 Гатчинского района Ленинградской области.