Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2022 от 07.11.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. судья Подольского городского суды <адрес>

ФИО3., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,-

                                   УСТАНОВИЛ:

Заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением ФИО1 было подано заявление о восстановлении процессуального срока и об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ было отказано (л.д.№).

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 была подана частная жалоба, ссылаясь на несоблюдение аппаратом мирового судьи инструкции по делопроизводству и что доказательством вручения копии заочного решения может являться только уведомление о вручении с ее собственноручной подписью, ни сопроводительное письмо, ни распечатка отслеживания Почтового отправления с сайта Почты России – не являются таковыми.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно материалам дела, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления электронно (л.д.№

Копия резолютивной части заочного решения была направлена ФИО1, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.№), копией почтового реестра (л.д.№).

Согласно абз.3 п.2 ст. 214 ГПК РФ, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Согласно ч.1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия заочного решения была вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Срок на подачу заявления об отмене заочного решения истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для своевременного обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения, либо свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения с соответствующим заявлением, материалы дела не содержат, ответчик дважды была судом уведомлена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не направляла, не проявила должной предусмотрительности для реализации своего права на подачу заявления об отмене заочного решения, в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе.

Доводы частной жалобы не обоснованы, оснований для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

         Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд

                          ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░