Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2021 ~ М-45/2021 от 25.01.2021

Дело № 2 -318/2021

Поступило в суд 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре                           Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Т. С. к Бархатовой А. С. о взыскании долга,

установил:

Ковалева Т.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Бархатовой А.С. 973 669.2 руб. долга и судебные расходы в размере 6 300 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Бархатова А.С. являясь сотрудником ПАО Совкомбанк перевыпустила принадлежащую истцу кредитную карту «Халва» и сняла с нее <данные изъяты> рублей.

Бархатова А.С. обещала вернуть денежные средства в банк, однако обещание не исполнила, деньги не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ Бархатова А.С. являясь сотрудником ПАО Совкомбанк увеличила лимит кредитной карты «Халва» и сняла с нее <данные изъяты> рублей, обещала вернуть денежные средства в банк, но обещание не исполнила, деньги не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ Бархатова А.С. уговорила Ковалеву Т.С. оформить кредитную карту с лимитом в <данные изъяты> руб. в АО «Почта банк» и передать ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Бархатова А.С. пообещала истцу, что будет сама рассчитываться с банком и вернет денежные средства в банк, но обещание не исполнила, деньги не вернула.

Ковалева Т.С. утверждает, что вынуждена рассчитываться по кредитам оформленным на ее имя Бархотовой А.С., сумма долга составляет 973 669.20 рубля, которую просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила. О времени и месте судебного заседания была извещена судом 15.04.2021 ( л.д. 74-75)

Ответчик Бархатова А.С. в судебное заседание не явилась. Доказательства уважительности причин неявки и возражения по иску суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно информации по счетам, открытым в ПАО Совкомбанк на имя Ковалевой Т.С. истец имеет кредитные обязательства перед ПАО Совкомбанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 9- 16).

Ковалева Т.С. имеет кредитные обязательства перед ПАО Совкомбанк по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 17-21)Ковалева Т.С. имеет кредитные обязательства перед АО «Почта банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.22-28). ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бархатовой А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у Ковалевой Т.С. Следователем установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Бархатова А.С. злоупотребляя доверием Ковалевой Т.С., пообещала ей исполнять кредитные обязательства в ПАО Совкомбанк и АО «Почта банк» по гашению долгов, которые Ковалева Т.С. оформила на себя, тем самым похитила денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ковалевой Т.С. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления от Ковалевой Т.С. и протокол явки с повинной Бархатовой А.С. ( л.д.59). ДД.ММ.ГГГГ года Ковалева Т.С. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Бархатовой А.С. ( л.д.57).Судом установлено, что при передаче денежных средств, какого либо договора Бархатова А.С. и Ковалева Т.С. не заключали. Стороной ответчика суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и истцом каких-либо договорных отношений, предполагающих передачу вышеперечисленных денежных сумм. Не доказан факт благотворительности. А потому у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств, полученных по кредитным обязательствам Ковалевой Т.С. в ПАО Совкомбанк и АО «Почта банк». Перечисленные суммы Бархатова А.С. приобрела за счет Ковалевой Т.С., приобретение не основано ни на законе, ни на сделке.Поскольку истец был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами, полученными ответчиком, то суд полагает, что сумма задолженности ответчика 973 669.2 руб. подлежит взысканию в пользу истца с Бархатовой А.С. в виде неосновательного обогащения. Ответчик в судебные заседания не являлся, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не представлял в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, получение денежных средств в указанной выше сумме не опровергал, как и не представил доказательств законности получения этих денежных средств.В соответствии с ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика Бархатовой А.С. понесенные по делу расходы, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, на получение документов в банке 1000 руб. (л.д. 3,29), судебные расходы истца составили 1 300 рублей. Доказательств заявленных расходов в размере 5 000 рублей на представителя суду не представлено.В соответствии с требованиями ст.98, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с Бархатовой А.С., как со стороны проигравшей спор в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 637 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судрешил:░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 973 669.2 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 637 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░:      ░░░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░.