Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-124/2023 от 20.06.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Зародов М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Васильева К. В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении.

В судебном заседании Васильев К.В. указал, что допущенные нарушения устранил.

В судебном заседании представитель Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора Трушкин А.Ю. поддержал изложенные в постановлении о возбуждении дела выводы.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Лепшина А.С. просила назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.

Рассмотрев материалы указанного дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Проверкой установлено, что по адресу: <адрес>, на которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Васильев К. В., выявлены нарушения требований законодательства о промышленной безопасности.

В данном случае, указанные нарушения, выразившиеся в форме бездействия, установлены по адресу нахождения АГЗС.

Адрес места нахождения АГЗС находится в юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области.

Заявленное Васильевым К.В. ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства в данном случае учету не подлежит, поскольку согласно примечанию к статье 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно подпункту «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, дело подлежит передаче для рассмотрения в Красноярский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Васильева К. В., для рассмотрения по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области.

Судья <данные изъяты>в