Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 ~ Му-12/2022 от 07.02.2022

Дело № 1-31/2022                                        стр. 30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега                                    28 марта 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Привалихиной М.И.

с участием частного обвинителя ФИО8

подсудимого Павлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлова ..., ранее судимого,

17 сентября 2020 года Онежским городским судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 12 марта 2021 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 13 дней, освобожден 24 марта 2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.Н. виновен в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Павлов В.Н., являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 02 ноября 2018 года административному наказанию за нанесение побоев, 31 июля 2021 года около 17 часов в подъезде <Адрес> <Адрес> на почве личных неприязненных отношений схватил ФИО6 левой рукой за капюшон, а ладонью правой руки нанес ей один удар по спине, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.

В судебном заседании Павлов В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что обстоятельства дела в заявлении потерпевшей изложены правильно. Он действительно вытащил ФИО6 за капюшон из её квартиры. Не помнит, чтобы наносил ей удар по спине, но не отрицает этого.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо собственных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из показаний ФИО6 следует, что Павлов В.Н. её бывший муж. 31 июля 2021 года около 17 часов она возвращалась домой. К ней на мотоцикле подъехал Павлов В.Н., хотел с ней поговорить. Она попыталась от него убежать, забежала в подъезд, открыла дверь в квартиру, но не успела закрыться изнутри. Павлов В.Н. вытащил её за капюшон в подъезд и ударил рукой по спине, чем причинил ей физическую боль. В это время в подъезд вышла соседка ФИО4, которая встала между ними и не дала Павлову В.Н. избивать её дальше. После этого она обратилась в больницу, где были зафиксированы её телесные повреждения. Желает привлечь Павлова В.Н. к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания.

Показания ФИО6, ФИО4 и признательные показания Павлова В.Н. суд признаёт достоверными и принимает в качестве доказательства, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой, подтверждаются справкой об оказании медицинской помощи в неотложной форме от 31 июля 2021 года, согласно которой у ФИО6 <Дата> г.р. имеются телесные повреждения: покраснение в области шеи, болезненность при пальпации в области рёбер.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 13 ноября 2018 года Павлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 30). Штраф не уплачен.

Действия подсудимого Павлова В.Н. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Все доказательства, приведённые в приговоре, получены в соответствии с законом и являются допустимыми.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное Павловым В.Н. преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Павлов В.Н. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 35), ранее судим.

Смягчающими наказание Павлова В.Н. обстоятельствами является признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4 (четырёх) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания Павлову В.Н. исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения Павлову В.Н. на апелляционный срок не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                 С.А. Кожухов