Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2023 (2-5864/2022;) от 05.12.2022

Дело №2-904/2023

УИД: 59RS0007-01-2022-006940-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

12 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Фроловой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к Фроловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты для ответчика открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 %. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которая определена в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 24.11.2021 по 12.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 228 044,72 руб., в том числе: просроченный основной долг 199 988,59 руб., просроченные проценты 28 056,13 руб. Должнику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Должником указанное требование не исполнено. 20.01.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 18.10.2021г на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Фроловой М.В. сумму задолженности по банковской карте по счетом № за период с 24.11.2021 по 12.07.2022 (включительно) в размере 228 044,72 руб., в том числе: просроченный основной долг 199 988,59 руб., просроченные проценты 28 056,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 480,45 рублей. Всего взыскать: 233 525, 17 рублей.

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание представителя не направил, извещен, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Фролова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2018г. между ПАО Сбербанк России и Фроловой М.В. был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение Кредитной карты с лимитом кредита 199 988,59 рублей.

В соответствии с указанным договором кредитор открыл счет № и выдал заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Сумма кредитных средств банком составила 199 988,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение приведенных выше Условий кредитного договора Фролова М.В. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36.00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

10.06.2022 Банком в адрес ответчика Фроловой М.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности в размере 236 517,48 руб. по состоянию на 08.06.2022г., а также срок ее уплаты – не позднее 11.07.2022г. (л.д.12). Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность погашена не была.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика за период с 24.11.2021 по 12.07.2022 (включительно) по основному долгу составляет 199 988,59 руб., просроченные проценты 28 056,13 руб., всего 228 044,72 руб.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям предоставления кредитного лимита и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен (ст.56 ГПК РФ).

Поскольку сумма задолженности не возвращена, то с ответчика Фроловой М.В. подлежит взысканию задолженность по банковской карте со счетом № за период с 24.11.2021 по 12.07.2022 (включительно) в размере 228 044,72 руб., в том числе: просроченный основной долг 199 988,59 руб., просроченные проценты 28 056,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,45 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Фроловой Марины Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серия №) сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 24.11.2021 по 12.07.2022 (включительно) в размере 228 044,72 руб., в том числе: просроченный основной долг 199 988,59 руб., просроченные проценты в размере 28 056,13 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Фроловой Марины Валерьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 480,45 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: