Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-409/2022 от 18.05.2022

                                                                                                                                                                                                          Дело № 1-409/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                 03 июня 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Леоновой Л.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Походиной Е.С.,

потерпевшего Хохрякова Д.О.,

подсудимого Туманова Н.А.,

защитника-адвоката Морозова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Туманова Н. А., <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туманов Н.А. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> около 09 часов 53 минут Туманов Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес> г. Ижевска, где увидел ранее знакомого ему ФИО2 Д.О. В этот момент у Туманова Н.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а именно умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Д.О.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 09 часов 53 минут Туманов Н.А., находясь около <адрес> г. Ижевска, подошел к ФИО2 Д.О. и умышленно, из корыстных побуждений потребовал от ФИО2 Д.О. передачи ему денежных средств. Получив правомерный отказ на свое требование, Туманов Н.А., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар кулаком в лицо ФИО2 Д.О., причинив ФИО2 Д.Р. сильную физическую боль и моральные страдания, при этом вновь потребовал от ФИО2 Д.О. передачи ему денежных средств и высказал в адрес ФИО2 Д.О. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа передать деньги. Продолжая свои преступные действия, Туманов Н.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками схватил ФИО2 Д.О. за куртку и повалил на землю, после чего с силой нанес лежащему на земле ФИО2 Д.О. еще один удар кулаком в лицо, причинив ФИО2 Д.О. сильную физическую боль и моральные страдания, при этом продолжая требовать от ФИО2 Д.О. передачи ему денежных средств и высказывая ФИО2 Д.О. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае отказа передать деньги.

В этот момент преступные действия Туманова Н.А. были замечены охранником расположенного поблизости магазина ФИО7, который задержал Туманова Н.А., в связи с чем Туманов Н.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Туманов Н.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Туманова Н.А. данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника Туманов Н.А. показал, что у него есть знакомые ФИО34 ФИО2, по кличке «Плесень». Ему было известно, что несколько лет назад ФИО37 побил ФИО2, после чего знакомый ФИО2 побил за это ФИО38. Так, в дневное время <дата>, он около кафе «Вобла» по <адрес> г. Ижевска встретил ФИО39 и они к нему домой распивать спиртное. В дальнейшем у них закончилось спиртное, и они снова пошли в кафе «Вобла» за пивом. Недалеко от магазина они встретили ФИО2. Он в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он подошел к ФИО2 и стал у него требовать деньги за то, что кто-то из знакомых ФИО2 побил ФИО40. Он нанес ФИО2 один удар рукой в область лица, потом повалил его на землю, встал над ним и продолжил требовать у него деньги, говорил, что ему конец, если не отдаст деньги, конкретную сумму не называл, далее нанес ФИО2 еще один удар правой рукой по лицу. В это время из магазина вышел охранник и оттолкнул его от ФИО2, потом встал между ним и ФИО2, не давал ему подойти к ФИО2. Охранник стоял между ними, он крикнул ФИО2, что рано или поздно они все равно увидятся, после чего охранник завел ФИО2 в магазин. ФИО2 перед ним никаких финансовых обязательств не имеет, денег ФИО2 ему не должен, он никакого отношения к конфликту между ФИО41 и ФИО2 не имеет, под этим предлогом хотел получить от ФИО2 деньги. ФИО42 все это время стоял неподалеку, участия не принимал. Далее он с ФИО43 купил пиво и пошел домой распивать спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.47-50, 54-56, 123-125).

Суд признает данные протоколы допроса Туманова Н.А. допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Туманов Н.А. данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым Тумановым Н.А. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 Д.О. показал, что <дата> он шел к матери, которая работает на Механическом заводе. По дороге встретил Туманова у магазина по <адрес>. Туманов на него побежал и стал наносить удары. Нанес два удара по лицу кулаком. Когда он наносил удары, то требовал денежные средства. Потом вышел охранник из соседнего магазина и спугнул Туманова. Когда Туманов требовал деньги, то сумму не называл. Долгов перед Тумановым у него нет.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО2 Д.О., данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО2 Д.О. показал, что <дата> в дневное время он шел по своим делам по <адрес> г. Ижевска. Проходя около <адрес> г. Ижевска, он встретил своих знакомых Туманова Н. и ФИО49 ФИО44. Находясь на улице, на пешеходной дороге Туманов, увидев его, подошел к нему ближе, а ФИО45 стоял позади на расстоянии примерно 10 метров. Туманов без объяснения всяких причин, неожиданно для него повалил его на спину, затем Туманов нанес ему один удар кулаком в область лица левой стороны. От полученного удара он почувствовал сильную физическую боль, сознание не терял. Затем, не давая ему встать на ноги, Туманов сел на него и стал грубо тянуть его за верхнюю одежду, нанес еще один удар кулаком в область лица с левой стороны, при этом нецензурно выражаясь, Туманов, требовал передачи ему денежных средств, сумму не уточнял. Помнит, что он говорил, что он деньги должен Туманову за ФИО46, а также если он не передаст по его требованию деньги, то ему потом будет плохо, что Туманов все равно найдет его и расквитается с ним. Данные высказывания в свой адрес он воспринял реально, Туманов был очень агрессивен. Он Туманову пояснил, что денег у него с собой нет, и вообще не понимает о чем идет речь. Он ни перед ФИО47, ни перед Тумановым, каких-либо финансовых обязательств не имеет. Туманов стал ему предъявлять претензии по поводу того, что несколько лет назад у них был конфликт с ФИО53 ФИО48 и ФИО2 Д.О. рассказал об этом своему брату ФИО50. Он вновь пояснил Туманову, что денег у него нет, после чего Туманов встал над ним и продолжал требовать у него денежные средства, при этом высказывал угрозы, чтоб побьет его. Далее в их конфликт вмешался мужчина, как он понял, это был охранник магазина. Данный мужчина оттащил от него Туманова, и Туманов с ФИО51 ушли. ФИО52 ему ничего не говорил, никаких действий не совершал. Ему было выдано постановление для прохождения медицинской экспертизы, но он ее не прошел, по причине того, что у него явных повреждений не было, Туманов, ему, в общем нанес 2 удара в область лица, у него не было даже синяков, ссадин тоже не было. За медицинской помощью по данному факту он также никуда не обращался (л.д.17-18, л.д.19-20).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 Д.О. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО6 показал, что работаете в должности оперуполномоченного. Так, <дата> в отдел полиции обратился ФИО2 Д.О. с заявлением по факту вымогательства денежных средств и нанесения побоев Тумановым Н.А.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был осуществлен выезд на место происшествия с целью установления наличия видеокамер на зданиях, расположенных около данного места. Так было установлено, что на <адрес> г. Ижевска имеется видеокамера, а также была установлена личность охранника, который разнял ФИО2 Д.О. и Туманова Н.А., а именно ФИО7. Ему по запросу продемонстрирована видеозапись от <дата>, которую он записал на мобильный телефон, после чего данную видеозапись он перезаписал на СД-диск. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что на улице возле парковки встретились три молодых человека, у одного из них на голове шапка светлого цвета, просматривается как один молодой человек стоит в стороне, другой в свою очередь наносит один удар в область лица молодому человеку в светлой шапке. После чего, молодой человек повалил парня в светлой шапке на землю и нанес еще один удар в область лица. Позже, видно, что выходит мужчина и разнимает молодых людей (л.д.25).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО7 показал, что работает охранником в магазине «Стройсупермаркет», расположенном по адресу: <адрес>. Так, <дата> в 08.30 часов он заступил на смену. В утреннее время по камерам видеонаблюдения, которая установлена со стороны магазина «Красное и белое», он увидел, что около входа стоят трое молодых людей, молодой человек № нанес удар по лицу молодому человеку №, после чего молодой человек № повалил на землю молодого человека №, по видео он увидел, что молодой человек № сел сверху на молодого человека №. После этого, он сразу вышел к молодым людям, откинул молодого человека №, разнял их. Он слышал, что молодой человек № говорил, что-то про деньги, просил молодого человека № отдать деньги. Третий молодой человек стоял в стороне и в конфликте не участвовал. Молодого человека № он завел в магазин, а двое остальных ушли. Парень рассказал, что молодой человек требовал у него деньги. Молодой человек № вызвал сотрудников полиции и стал дожидаться их приезда (л.д.22-23).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что у него есть знакомый Туманов Н.. Также у него есть знакомый ФИО2. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, часто бывает в районе «Соцгород». Несколько лет назад у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 его оскорбил, и он один раз ударил по лицу ФИО2. В дальнейшем к нему приехал какой-то знакомый ФИО2, который, за то, что он ударил ФИО2, нанес ему побои, привлекать к ответственности никого не желает. Он не просил кого-либо уладить или каким либо образом вмешаться в этот конфликт. <дата> он встретил Н. в районе «Соцгород» и они решили выпить спиртного. Они купили спиртное и пошли к Н. домой, где стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное они пошли в кафе «Вобла» за пивом. Недалеко от магазина «Ижтандем» они встретили ФИО2. Сам был в тот момент в состоянии средней степени алкогольного опьянения, Н. был очень сильно пьян. Н. стал бить ФИО2, что-то говорил ему, что именно не слышал. Он говорил Н., чтоб он отстал от ФИО2 и чтобы они уже пошли за пивом, но Н. не слушался. Н. повалил ФИО2 на землю, встал над ним и что-то кричал. В это время из магазина вышел охранник и оттолкнул Н., встал между ними. Н. и охранник поговорили на повышенных тонах, и он увел Н. оттуда. Потом они купили пиво, и пошли домой к Н. пить пиво. Он не просил Н. помочь ему в разрешении конфликта с ФИО2, Н. не имеет к этой ситуации никакого отношения (л.д.35).

Указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 10 часов 15 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «Стройсупермаркет» избили знакомые вымогают денежные средства. Зв. ФИО2 (л.д. 6);

- заявление ФИО2 Д.О., в котором он сообщил, что по адресу: <адрес> вымогали деньги, нанесли побои и угрожали (л.д.7);

- протокол ОМП, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вокруг <адрес> г. Ижевска (л.д. 8-10);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъят СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина «Строймастер», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-29);

- протокол осмотра документов, в ходе которого был осмотрен СД-диск с видезоаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания магазина «Строймастер», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно видеозаписи длительность видео составляет 3 минуты 22 секунды. <дата> 09.53 час. При воспроизведении файла просматривается, что на улице возле припаркованных машин, стоящих у тротуара стоят трое молодых людей, все одеты в одежду темных цветов, у одного их них шапка светлого цвета, похожего на зеленый. Двое молодых людей, один из них которых в зеленой шапке отходят, третий молодой человек стоит в стороне. В 09 час. 54 минуты молодой человек № толкает молодого человека № в зеленой шапке в область груди, молодой человек № при этом пятится от него назад, после чего в это же время, молодой человек № наносит удар правой рукой в область лица молодому человеку № в зеленой шапке. После нанесенного удара, молодой человек № хватает левой рукой молодого человека № в зеленой шапке за куртку в области плеча и начинает тащить вперед за собой, пройдя какое-то расстояние, молодой человек № валит на землю молодого человека № в зеленой шапке. Молодой человек № встает сбоку над молодым человеком №, перешагивает молодого человека № и встает вновь над ним, молодой человек № продолжает лежать на земле, молодой человек № нагнулся ниже над молодым человеком №, лежащим на земле и вновь наносит правой рукой удар в область лица лежащему молодому человеку №. В 09 часов 55 минут к ним подходит мужчина, оттаскивает молодого человека № и валит его на землю. Молодой человек № в зеленой шапке продолжает лежать на земле. В 09 часов 56 минут мужчина встает между молодым человеком № и № (л.д.30-31).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Туманова Н.А. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных судебном заседании, так и в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Туманова Н.А. данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании (л.д.47-50, 54-56, 123-125). Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Туманова Н.А. объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 Д.О., который прямо указала на Туманова Н.А., как на лицо, пытавшееся открыто похитить его имущество, так же показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 согласно которым они являлись очевидцами совершенного в отношении ФИО2 Д.О. преступления.

Суд соглашается с квалификацией как: «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», а также « с угрозой применения такого насилия» так как под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При совершении преступления Туманов Н.А. нанес два удара кулаком в лицо потерпевшему, при этом последний испытал физическую боль, а так же высказывал угрозы применения насилия.

Судом установлено, что подсудимый Туманов Н.А. покушался на открытое хищение чужого имущества, его действия правильно квалифицированы как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), реальной возможности у Туманова Н.А. изъять и распорядиться имуществом не было, так как он был задержан.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Туманова Н.А. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Туманова Н. А. по ч.3 ст.30. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР « РКПБ МЗ УР» Туманов Н.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Туманова Н.А. вменяемым.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия формы № на имя Туманова Н.А. (л.д. 37);

- справка о результатах проверки ОСК, согласно которой Туманов Н.А. не судим (л.д. 75-76);

- справка ИБД-регион, согласно которой Туманов Н.А. привлекался к административной ответственности (л.д. 74);

- копии свидетельств о рождении детей (л.д. 71-73);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой Туманов Н.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.69);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой Туманов Н.А. на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 70);

- справка-характеристика УУП, согласно которой Туманов Н.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Туманова Н.А. согласно ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и добровольном сообщении о совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, наличие на иждивении троих малолетних детей, наличие матери, нуждающейся в помощи (инвалид 1 группы), состояние здоровья Туманова Н.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Туманову Н.А., суд принимает во внимание личность подсудимого, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в тоже время имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление Туманова Н.А.. возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к Туманову Н.А. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Туманова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>

Применить к Туманову Н.А.. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>

Обязать Туманова Н.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Туманова Н.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                  О.М. Назарова