Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2022 от 27.06.2022

Дело № 1 – 569/2022 (12201320052000442)

УИД: 42RS0009-01-2022-005435-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «11» августа 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района города Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» Холкина А.С., представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

подсудимого Павлова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Александра Олеговича, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ..., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого,

1. **.**.**** осужден Центральным районным судом г. Кемерово по п. А, ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы срок, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением от **.**.**** Центральный районным судом г. Кемерово, условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от **.**.****, постановление от **.**.**** изменено, указано срок содержания под стражей с **.**.**** по **.**.**** исчислять из расчета один день за полтора дня;

2. **.**.**** осужден мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3. **.**.**** осужден мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 319 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к 11 месяцам лишение свободы, освобожден **.**.**** по отбытию наказания;

4. **.**.**** осужден мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году лишение свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

5. **.**.**** осужден мировым судьей судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, к 9 месяцам лишение свободы, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от **.**.****) к отбытию 1 год лишения свободы;

6. **.**.**** осужден Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 1 (4 эпизода), 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишение свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от **.**.****) к 1 году 6 месяцам лишение свободы;

7. **.**.**** осужден Заводской районным судом г. Кемерово по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишение свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден **.**.**** по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.О. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 06 часов, Павлов А.О., находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г.Кемерово, ..., обнаружив на прилавке пригодное для хищения чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с полки продаж и спрятал под надетую на нем одежду бутылку коньяка ... алк.40% п/у (Франция) 0,7L в картонной коробке, стоимостью 9110 рублей 74 копейки, принадлежащую ООО«Лента» и направился на выход из гипермаркета, однако его противоправные действия стали очевидны для сотрудника гипермаркета «Лента», который потребовал от Павлова А.О. остановиться и вернуть похищенное имущество. Павлов А.О., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника гипермаркета «Лента», не намереваясь подчиниться требованиям последнего, попытался скрыться с похищенным имуществом и побежал в сторону зоны торгового зала, при этом коробка с вышеуказанным коньяком выпала у него из-под одежды, однако сотрудник гипермаркета «Лента», догнав, схватил Павлова А.О. за одежду и попытался удержать его, но последний, высвободившись от захвата, поднял с пола вышеуказанную коробку с коньяком, извлек из нее бутылку вышеуказанного коньяка, которую спрятал под одежду, надетую на нем, а коробку выбросил, после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО«Лента», а именно: бутылку коньяка ... алк.40% п/у (Франция) 0,7L, стоимостью 9110 рублей 74 копейки, причинив ООО«Лента» материальный ущерб на общую сумму 9110 рублей 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.О. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При дачи показаний сообщил, что **.**.**** около 06.00 часов он зашел в гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., чтобы купить лимонад. Перед входом в который встретил своих знакомых по детскому дому. Зайдя в гипермаркет сразу направился к витрине с алкогольной продукцией, взял оттуда коробку с коньяком ..., спрятав ее под жилет, направился к выходу. Оплачивать коньяк он не намеривался. Около антикражных ворот он увидел, что к нему бежит мужчина, он понял, что это сотрудник магазина, который пытался его задержать, крикнув, чтобы тот остановился, он забежал в торговый зал, однако мужчина его догнал, схватил за одежду, сказал отдать коньяк, на что он ответил, что сам его поставит на место и, отдернув руку мужчины, вырвался, коробка с коньяком упала при этом, он поднял ее и побежал к выходу. Он слышал голоса знакомых, которых встретил ранее, они кричали сотруднику магазина, чтобы тот его не трогал, подошли и начали с ним конфликтовать, но самого конфликта он не видел и не слышал, так как выбежал из торгового зала. Рядом с кассовой зоной перед выходом их гипермаркета он увидел женщину-продавца магазина, которая стояла ближе к выходу, в это время он достал бутылку с коньяком из коробки и, бросив пустую коробку на пол, выбежал из магазина. После того как покинул магазин, хотел продать алкоголь, в ломбард Комиссионторг, но сотрудник ломбарда отказалась его покупать, и после чего он сам употребил данный алкоголь.

Пояснил, что вину признает в полном объеме, принес извинения потерпевшей стороне, частично возместил причиненный ущерб и намерен в ближайшее время возместить его в полном объеме, просил учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие родственника ..., которому оказывал помощь, сообщил, что он является воспитанником детского дома и ему необходимо в ближайшее время обратится в Администрацию города Кемерово с целью рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения, в подтверждение чего предоставил копии документов.

Виновность Павлова А.О. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ПП, пояснил, что работает в ООО «Лента» в должности специалиста регламентации доступа, его рабочее место располагается в гипермаркете «Лента» по ..., г. Кемерово и на основании доверенности, он представляет интересы ООО «Лента». Павлова А.О. он знает поскольку тот ранее совершал хищения в гипермаркете «Лента» за что привлекался к уголовной ответственности. По обстоятельствам дела ему известно со слов сотрудника их организации ББ и при просмотре видеозаписи камер видеонаблюдения торгового зала. **.**.**** в районе 06 часов утра Павлов А.О. зашел в гипермаркет по адресу ..., прошел в отдел с алкогольными напитками и взял со стеллажа коробку с бутылкой коньяка ..., положил себе под одежду и направился в сторону выхода из магазина. Он пошел в сторону кассовой зоны, которая в то время не работала, но увидел, что там стоит охранник, и направился в стороны входа для покупателей. Также по камере видеонаблюдения кражу Павлова А.О. увидел сотрудник безопасности ББ и подошел в торговый зал, чтобы пресечь кражу товара. Он подошел к Павлову, у них завязалась словесная перепалка с Павловым, ББ попросил Павлова положить коньяк, на что тот не выполнил требования сотрудника магазина, скрылся. ББ отвлекли от Павлова А.О. молодые люди, которые вступили в диалог с применением физической силы, возможно это были знакомые Павлова А.О., но не знает точно. В итоге Павлов А.О. вышел из магазина по пути бросив коробку из-под коньяка, а бутылку коньяка прижал к себе и убежал. За ним побежал охранник, но не догнал. Павлова А.О. на выходе из магазина также несколько раз окликнула администратор торгового зала, просила вернуть коньяк, и побежала вслед за ним, но дальше торгового зала не пошла, так как опасалась. В магазине также имеется определенная программа по распознанию лиц правонарушителей, замеченных ранее в краже товара в магазине и в этой программе фигурирует Павлов А.О., при появление указанного лица в магазине, сразу приходит оповещение, где указано, что в магазин зашел гражданин, совершавший ранее хищение, по фото можно определить лицо. Но система не содержит анкетных данных нарушителя, представлено только фото.

Представителем потерпевшего сообщено, что Павловым А.О. действительно частично возмещен ущерб, причиненный ООО «Лента» в полном объеме поддержал исковые требования и в части назначения наказания полагался на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ЛН, пояснившего в судебном заседания, что работает ..., рабочее место расположено по адресу ... Кемерово. Павлов лично ему не знаком, но со слов коллег знает, что он неоднократно совершал хищения товара из магазина, в связи с чем в его рабочем кабинете имеются фотографии Павлова. **.**.**** он находился на работе в ночную смену и около 06 часов утра наблюдал за монитором камер видеонаблюдения установленных в торговом зале гипермаркета. Увидел как Павлов А.О. прошел в торговый зал быстрым шагом, в отдел спиртных напитков, т.к. было ночное время отдел с алкогольной продукцией был огорожен желтой лентой, чтобы посетители не подходили к данному отделу, но Павлов А.О. прошел через нее, подошел к стеллажу и взял с полки бутылку алкоголя, в коробке, это был коньяк ..., спрятал ее себе под жилетку и быстрым шагом направился к выходу. Он сразу же позвонил сотруднику охраны ЧОП ..., чтобы тот пошел ко второму выходу из магазина, а он пошел на выход со стороны ..., чтобы предотвратить хищение. Изначально Павлов А.О. направился к выходу со стороны ..., где находился охранник, но потом развернулся и направился ко второму выходу, где находился он. Находясь в торговом зале, перед антикражными воротами он увидел Павлова А.О. и сказал, что он сотрудник службы безопасности, Павлов А.О. увидев его, развернулся и побежал в торговый зал, он проследовал за ним, и убегая, у Павлова А.О. выпала коробка с алкоголем, он сказал ему не трогать коробку, но Павлов поднял ее, сказав, что хочет сам поставить бутылку на место. В этот момент появилась компания молодых ребят, и начали препятствовать задержанию Павлову А.О.. Он отвлекся на данных молодых людей, у них была конфликтная ситуация, а Павлов А.О. в этот момент выбежал с коробкой из магазина. Позже выйдя на улицу, он увидел, что пустая коробка из-под алкоголя лежит на полу. Сотрудник магазина ..., также видела Павлова А.О., пыталась его остановить, сделала ему замечание, на что Павлов А.О. бросил коробку, а бутылку забрал и убежал. В итоге Павловым А.О. была похищена бутылка коньяка ..., розничной стоимостью 15,000 рублей.

Показаниями свидетеля ЛН, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д.29-30), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает администратором торгового зала ООО «Лента» по ..., г. Кемерово. **.**.**** она начала работать с 20.00 часов, смена была до 20.00 часов **.**.****. **.**.**** около 06.10 часов она услышала потасовку в отделе бытовой химии, где увидела ЛН – специалиста видеонаблюдения. Который толкался с ранее неизвестным для нее молодым человеком, на вид которому около 17-18 лет, рост около 165-170 см, был одет в жилетку черного цвета, красную кофту под ней. В процессе их конфликта она слышала, как ЛН кричал молодому человеку: «Верни коньяк», далее они переместились за стеллажи, где ей не видно было, что происходило, далее они снова появились в поле ее зрения, где были еще молодые люди, которые мешали ЛН задержать молодого человека в жилетке, который направился на выход из магазина, она видела у него в руках коробку с коньяком. Она стала кричать молодому человеку, чтобы он оставил коньяк в магазине, все происходило перед антикражными воротами, она при этом находилась от молодого человека на расстоянии около 1-1,5 метров, она уверена, что он слышал ее. Далее молодой человек в жилетке вытащил из коробки бутылку коньяка и спрятал себе под одежду. А коробку кинул на пол, затем прошел антикражные ворота, на которых сработал датчик хищения товара, после чего молодой человек выбежал на улицу. Она побоялась за ним бежать, поскольку молодой человек был в агрессивном состоянии, и, как ей показалось, в состоянии алкогольного опьянения. Упаковочную коробку из-под коньяка после случившегося поднимал ЛН, она также прикасалась к коробке. Поскольку ей нужно было составить справку о стоимости похищенного имущества. Молодого человека она опознает при встрече.

Показаниями свидетеля ВВ, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д.132-133), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности охранника ... с **.**.****, непосредственным местом работы является гипермаркет «Лента», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... График работы у него – сутки через двое, рабочий день с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня. В его должностные обязанности входит – обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечение соблюдения условий правопорядка в гипермаркете «Лента». На рабочем месте он находится в форменной одежде ЧОО, которая состоит из джемпера серого цвета, галстука синего цвета, брюк темно-синего цвета, темного цвета обувь, с правой стороны на груди бейджик с данными сотрудника, кроме того, при себе у них всегда находится удостоверение сотрудника охраны. С **.**.**** на **.**.**** он находился на смене, заступил в 09.00 часов **.**.****, окончание смены было в 09.00 часов **.**.****. **.**.**** около 06.10 часов, ему от сотрудника видеонаблюдения – ББ, связавшегося с ним по рабочему мобильному телефону, поступила информация о молодом человеке, который, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», в отделе с алкогольной продукцией, взял со стеллажа 1 бутылку коньяка ... находящуюся в упаковочной коробке, которую спрятал под надетую на нем жилетку, после чего направился в сторону выхода из гипермаркета со стороны ..., г. Кемерово. По описанию молодой человек был в футболке, жилетке темного цвета с капюшоном, спортивные штаны черного цвета, обувь черного цвета. Он сразу последовал на данный выход с целью предотвращения беспрепятственного выхода молодого человека из гипермаркета. Молодой человек, увидев его на данном выходе, направился к входу со стороны ..., г. Кемерово, о чем он сразу сообщил по телефону ЛН Он при этом остался стоять на данном выходе, поскольку молодой человек мог вернуться и тогда покинуть пределы магазина через данный выход беспрепятственно, чего он не должен был допустить. ЛН стал встречать его на выходе со стороны ..., г. Кемерово. Таким образом, ими были подстрахованы оба выхода из гипермаркета. В зоне его видимости был ЛН, стоящий на выходе со стороны ..., г. Кемерово. Через какое-то время ЛН, шагнув в сторону антикражных ворот, исчез из его видимости, оказавшись в торговом зале. Далее событий он не видел, продолжал стоять на том же месте. Затем он увидел, как не более чем через пару минут выбегает из гипермаркета через выход со стороны ..., г. Кемерово, молодой человек, он тут же бежит на выход из гипермаркета со стороны ..., г. Кемерово, таким образом они с молодым человеком выбегают практически одномоментно, молодой человек бежит прямо от своего выхода, а он бежит на перерез траектории его движения, молодой человек видит его и начинает бежать на удаление от него, то есть сменив траекторию движения и направившись в сторону остановки общественного транспорта «...», в правой руке он держал 1 бутылку коньяка «...», прижимая ее к груди. Он, будучи на расстоянии от него не более 30 метров, крикнул ему: «Стой», но молодой человек продолжал бежать. Он прекратил преследование, понимая, что не настигнет молодого человека. Вернулся в гипермаркет со стороны Карболитовская, г. Кемерово, при этом ЛН стоял в окружении 5 молодых людей, будучи в торговом зале, неподалеку от антикражных ворот. В торговом зале, неподалеку от антикражных ворот, с правой стороны, если двигаться с улицы в гипермаркет, на полу лежала упаковочная коробка от коньяка «...». Сопоставив события с бегущим молодым человеком с бутылкой, и коробку у антикражных ворот гипермаркета, он понял, что, упаковочная коробка была от похищенной молодым человеком бутылки коньяка «...». На место были вызваны сотрудники полиции, которыми в последующем производилось разбирательство.

Показаниями свидетеля КС, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д.153), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** около 06.00 часов он находился в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... Был со своими товарищами – ..., более полных их анкетных данных не знает, находились в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... Были в состоянии алкогольного опьянения. Зашли в гипермаркет «Лента», чтобы приобрести спиртное и продолжить распитие, а также ему нужно было приобрести презервативы. С ними были еще молодые люди, которых он не знает, поскольку познакомился с ними только в ночное время данного дня при употреблении спиртного. Тех парней, чьи имена он указал, более полных их анкетных данных не знает, контактные телефоны их сообщить не может. Находясь в гипермаркете «Лента», Павлов А. ходил по торговому залу отдельно от него, что он делал, находясь в торговом зале, он не знает. Ближе к кассовой зоне данного гипермаркета, у него произошла потасовка с сотрудником охраны, из-за чего, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Относительно действий Павлова А.О. он ничего пояснить не может, поскольку не видел, чем он занимался, находясь в гипермаркете «Лента». О том, что Павловым А.О. было совершено открытое хищение 1 бутылки коньяка «...», ему стало известно только от сотрудников полиции, он о данном факте ничего пояснить не может, он не помнит всех нюансов и обстоятельств, так как в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того прошло много времени.

Показаниями свидетеля ДД, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д.157-158), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ... расположенном по адресу: г. Кемерово, ... она работает на протяжении 4-х последних месяцев. График работы у ненормированный, но, как правило, три дня работает. После чего один день отдыхает. Рабочий день либо с 08.00 часов до 20.00 часов, либо с 20.00 часов до 08.00 часов. В ее должностные обязанности входи: оценка товара, прием товара, составление документов, ведение базы. **.**.**** в 20.00 часов она заступила на смену до 08.00 часов **.**.****. **.**.**** около 07.00 часов в комиссионный магазин пришел ранее знакомый Павлов Александр Олегович, **.**.****.? который предлагал у него приобрести коньяк «...», 1 бутылку, без упаковочной коробки. Она спросила, за какую стоимость он продает, на что Павлов А.О. ответил, что за 10 000 рублей. Поскольку у них в комиссионном магазине алкоголь не приобретается, то она ответила отказом. Для себя она не стала приобретать из-за высокой стоимости. После отказа с ее стороны Павлов А.О. ушел. Знает данного молодого человека как Павлова А.О., поскольку он неоднократно являлся клиентом их магазина. В чем он был одет, не помнит, так как не придавала этому значение, а также в силу того, что прошло много времени. Никаких документов она не составляла, поскольку факт покупки (продажи) не состоялся. В магазине ведется запись с установленных камер видеонаблюдения, запись хранится от 3до 5 дней.

Показаниями свидетеля КЛ, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д.159), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть внук Павлов Александр Олегович, **.**.**** г.р., которому **.**.**** была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Центральным районным судом г. Кемерово, **.**.**** Павлов А.О. был задержан за совершение хищения имущества из гипермаркета «Лента», иных обстоятельств ей неизвестно. Своего внука Павлова А.О. она охарактеризовала как адекватного, доброго молодого человека, ей он никогда не грубит, во всех домашних делах внук ей помогал. До его задержания Павлов А.О. проживал с ней, жил по ранее указанному адресу постоянно, из дома не уходил, место жительства не менял. Внук неоднократно судим, однако, в последнее время он пытался встать на путь исправления, что выражалось в том, что он ночевал всегда дома, даже если выходил гулять, то на ночь всегда возвращался. **.**.**** или **.**.****, точной даты сообщить не смогла, так как не помнит, внук освободился из СИЗО-1 г. Кемерово, где содержался за совершенные им преступления. Почему внук вновь совершил преступление **.**.**** в утреннее время, ей неизвестно. За период с момента освобождения Павлова А.О. и до даты его задержания **.**.**** Павлова А.О. финансово обеспечивала она, поскольку она имеет постоянный источник дохода, который ежемесячно составляет около 35 000-40 000 рублей, в связи с чем она может себе позволить в сложный для внука период обеспечивать его. Кроме того, в настоящее время она получает еще и пенсию во возрасту, которая составляет 17 700 рублей.

Показаниями свидетеля КК, данными в период предварительного следствия (т.1 л.д.144-146), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что **.**.**** она была приглашена в качестве понятой для проведения следственного действия – осмотра диска с видеозаписью от **.**.****, также была приглашена вторая понятая. Следственное действие производилось с участием обвиняемого Павлова А.О., его защитника Холкина А.С., проводила следственное действие следователь ГГ. Следственное действие проводилось в следственном кабинете ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, по адресу: г. Кемерово, .... При проведении следственного действия применялся ноутбук, посредством дисковода в котором, осуществлялся просмотр видеозаписи, находящейся на диске, который был извлечен в ходе проведения следственного действия из опечатанного бумажного конверта, также применялся принтер. Просмотр имеющихся файлов производился поочередно, посредством соответствующего проигрывателя. Запись на диске была без звукового сопровождения, с четким изображением, события на записи имели место быть в дату - **.**.****, утреннее время (около 06.00 часов), в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... Из просмотра всех семи файлов стало понятно, что участвующее в следственном действии лицо - обвиняемый Павлов А.О., совершил открытое хищение 1 бутылки коньяка из торгового зала гипермаркета «Лента», его пытались задержать сотрудники гипермаркета (мужчина, девушка), но Павлову А.О. все же удалось скрыться. Также из просмотренной записи было видно, что в гипермаркете «Лента» на тот момент времени находились еще молодые люди - около 5 человек, которые вступали в потасовку с работником магазина, пытавшемся задержать Павлова А.О. с похищенным. При проведении следственного действия Павлов А.О. вел себя агрессивно, выражался словами нецензурной брани. По окончании (то есть после осмотра 7 имеющихся файлов на диске), обвиняемый Павлов А.О. в грубой форме сообщил, что он ничего подписывать не станет, стал ссылаться на свое плохое самочувствие, применял нецензурную лексику, как в адрес следователя, так и в адрес ее и второй понятой, отказался от ознакомления составленного следователем протокола осмотра предметов (документов). Ею и второй понятой, а также защитником обвиняемого в протоколе осмотра были поставлены подписи, после предварительного ознакомления с ним.

Виновность Павлова А.О. в совершении указанного преступления подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

В частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.****, согласно которого ЛН сообщил, что **.**.**** в 06 часов 12 минут в ТЦ Лента по ... в г. Кемерово Павлов Александр Олегович, **.**.**** г.р. открыто похитил продукты питания коньяк стоимостью 9000 рублей (т.1 л.д. 3);

- заявлением от **.**.****, согласно которого ПП просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое **.**.**** около 06.03 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., похитил бутылку коньяка «###», емкостью 0,7 литра, стоимостью 9 110 рублей 74 копейки, принадлежащую ООО «Лента», причинив тем самым организации материальный ущерб (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и ... (т. 1 л.д. 5-13);

- справкой о закупочной стоимости товара, предоставленная ООО «Лента», согласно которой закупочная стоимость коньяка «...», емкостью 0,7 литра, составляет 9 110 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 15);

- товарная накладная от **.**.**** на коньяк «...», емкостью 0,7 литра, предоставленная ООО «Лента» (т 1 л.д. 16-21);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от **.**.****, предоставленная ООО «Лента» (т 1 л.д. 22-23);

- исковым заявлением представителя потерпевшего ООО «Лента» ПД о взыскании с Павлова Александра Олеговича причиненного ООО «Лента» материального ущерба на сумму 9110 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от **.**.****, изъятый в ходе осмотра места происшествия гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, согласно которому с участием обвиняемого Павлова А.О. и его защитника Холкина А.С. осмотрен диск с видеозаписью от **.**.****, изъятый в ходе осмотра места происшествия гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... (т.1 л.д. 140-143);

- выводами заключения эксперта ### от **.**.****, согласно которых след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты ### наибольшими размерами 21х12 мм «с поверхности коробки от коньяка «...», изъятый «**.**.**** в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Кемерово, ...», пригоден для идентификации личности. Следы папиллярных линий, перекопированные на отрезки липкой ленты ### «с поверхности коробки от коньяка «...»», изъятые «**.**.**** в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Кемерово, ...», непригодны для идентификации личности. След пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты ### наибольшими размерами 21х12 мм «с поверхности коробки от коньяка «...», изъятый «**.**.**** в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Кемерово, ...», оставлены не Павловым Александром Олеговичем, **.**.**** года рождения, а другим лицом (т. 1 л.д. 87-93).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора представителем потерпевшего, свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели, представитель потерпевшего предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, признательные показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая показания свидетеля ЛН, суд считает его показания достоверными, поскольку как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия он полно и последовательно излагал обстоятельства произошедших событий, указал, что действия подсудимого ему стали очевидны в момент хищения товара с места продажи, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено протоколом осмотра видеозаписи от **.**.**** с камер видеонаблюдения магазина.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ путем их сопоставления, а также оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности для разрешения данного уголовного дела, приводит суд к твердому убеждению в том, что виновность Павлова А.О. в совершении преступления установлена и доказана. Иного суду не представлено и защитой не опровергнуто.

В судебном заседании достоверно установлено, что средством к достижению цели подсудимого, явились его активные действия, которые были направлены на завладение товаром. При этом действовал он из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды.

Умысел на открытое хищение подтверждается признательными показаниями подсудимого, характером действий его совершения, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, пояснявшими, что хищение им товара стало очевидным для ЛН, который предпринял попытку пресечь действия Павлова А.О., однако тот, действуя с прямым умыслом, смог довести свой умысел до конца, открыто похитить имущество и скрыться с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб ООО «Лента».

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение Павлова А.О. поддержано по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении Павлова А.О. по предъявленному им обвинению в соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ.

Судом установлено, что **.**.**** около 06 часов, Павлов А.О., находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., обнаружив на прилавке пригодное для хищения чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с полки продаж и спрятал под надетую на нем одежду бутылку коньяка ... алк.40% п/у (Франция) 0,7L в картонной коробке, стоимостью 9110 рублей 74 копейки, принадлежащую ООО «Лента» и направился на выход из гипермаркета, однако его противоправные действия стали очевидны для сотрудника гипермаркета «Лента», который потребовал от Павлова А.О. остановиться и вернуть похищенное имущество. Павлов А.О., осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника гипермаркета «Лента», не намереваясь подчиниться требованиям последнего, попытался скрыться с похищенным имуществом и побежал в сторону зоны торгового зала, при этом коробка с вышеуказанным коньяком выпала у него из-под одежды, однако сотрудник гипермаркета «Лента», догнав, схватил Павлова А.О. за одежду и попытался удержать его, но последний, высвободившись от захвата, поднял с пола вышеуказанную коробку с коньяком, извлек из нее бутылку вышеуказанного коньяка, которую спрятал под одежду, надетую на нем, а коробку выбросил, после чего с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: бутылку коньяка ... алк.40% п/у (Франция) 0,7L, стоимостью 9110 рублей 74 копейки, причинив ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 9110 рублей 74 копейки.

Суд полагает установленным, что указанное преступление совершено именно Павловым А.О., о чем свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются и дополняются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, соответствующими письменными материалами дела.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о наличии в действиях Павлова А.О. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для его оправдания судом не установлено.

Согласно выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссия экспертов) от **.**.**** № ### (т. 1 л.д. 162-164) у Павлова А.О. имеется .... В применении принудительных мер медицинского характера Павлов А.О. не нуждается.

Также судом установлено, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит (т.1 л.д. 175), имеет достаточный уровень образования и определённый жизненный опыт. С ним был установлен адекватный речевой контакт в судебном заседании, где он ясно выразил своё отношение к предъявленному обвинению и согласно самостоятельно избранному способу защиты дал показания в судебном заседании и подтвердил содержание исследованных в суде протоколов следственных действий, проведённых с его участием.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает повода усомниться в его психическом статусе, признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Павлов А.О. ....1 л.д. 175, 176), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 177), его молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне и частичное возмещение причиненного материального ущерба, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, ..., в том числе..., установленное заключением ..., оказание помощи ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении Павлову А.О. наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного Павловым А.О., установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данн░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ 9110 ░░░░░░ 74 ░░░░░░ (░.1 ░.░. 49), ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4110 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 74 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░