Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1658/2023 (33-15035/2022;) от 27.12.2022

Судья Космынцева Г.В.

                 Апел. гр./дело: 33 - 1658/2023 (33-15035/2022)

Номер дела суда первой инстанции 2-4125/2022

                 Апелляционное определение

    г. Самара 09 февраля 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Ереминой И.Н., Куршевой Н.Г.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 октября 2022г., которым постановлено:

«Исковое заявление Юдиной В.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Юдиной В.М., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным УВД г.Самары, сумму страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 91 182 рублей 88 коп., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 3423,65 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения истца Юдиной В.М. против доводов апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдина В.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»(страховщику) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком АО «Альфа-Банк (третьим лицом) был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ- ЖИЗНЬ» заключен договор страхования № (Программа 1.5) с условием оплаты страховой премии в размере 107 557,08 руб., сроком страхования на 60 месяцев - в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истицей произведено полное досрочное погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику (ответчику) с письменным заявлением об отказе от исполнения договора страхования и возврате остатка страховой премии за неиспользованный период страхования.

Ответчик отказал в возврате остатка суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитного договора, предусмотрено обязательное условие заключения договора страхования в целях получения более выгодной процентной ставки по кредиту.

Денежные средства за страхование не вносились истицей, как заемщиком лично, а были в безналичном порядке удержаны из суммы кредита и перечислены в пользу страховщика.

Заключение договора страхования производилось при получении кредита в офисе отделения Банка.

Кроме того, пункт 18 кредитного договора содержит условие о перечислении денежных средств за дополнительную услугу Банка по страхованию в пользу ответчика ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ». Из буквального толкования положений пункта 18 кредитного договора следует, что страхование заемщика, является именно предоставляемой услугой со стороны Банка в интересах Страховщика.

В соответствии с абз. 4 страницы 2 Полиса Оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №, при досрочном исполнении Застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, Полис-оферта продолжает действовать.

При этом выплата осуществляется в размере 115% от 1/30 ежемесячного платежа Застрахованного по Договору потребительского кредита, в соответствии с первоначальным графиком платежей за каждый день нахождения Застрахованного в качестве безработного.

Таким образом, страховщик обусловил получение суммы страховой выплаты по рискам потери работы от статуса исполнения истицей кредитного договора.

В связи с тем, что кредитным договором предусмотрены условия заключения договора страхования в целях снижения процентной ставки по кредиту, а договором страхования поставлена зависимость размера страховой выплаты от исполнения кредитного договора, то истец имеет право использовать положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которые регламентируют возврат части страховой премии в случае полного досрочного погашения кредита.

Истец Юдина В.М. просила суд взыскать в свою пользу с ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ- ЖИЗНЬ»:

- сумму страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования № в размере 91 182 рублей 88 коп.;

-неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 91 182 рублей 88 коп.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 96 182 рубля 88 коп.;

-компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Ответчик ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ- ЖИЗНЬ» - в письменном отзыве заявленные требования не признал, утверждая, что по договору страхования № страховая премия не подлежит возврату истцу, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» - в суд первой инстанции в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Новак Д.В. - в суд первой инстанции в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ- ЖИЗНЬ» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскав с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 3000 рублей. оплаченных ответчиком при подаче апелляционной жалобе, в том числе по тем основаниям,

    -что дисконт по процентной ставке предоставляется кредитором только в случае заключения договора страхования по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ» (Программа 1.03), т.е. при заключении договора страхования №, который между истцом и страховщиком не заключен,

    -что выгодоприобретателем по договору страхования(заключенного истцом) является не банк (кредитор), а сама истец Юдина В.М.(страхователь),

    -что истец не отказалась от договора страхования в течение 14 дней в период охлаждения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле(кроме истца), не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения, так как при разрешении исковых требований, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу п.п.1 и 2 ст.9 Закона РФ Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

    -гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

    -прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ (в действующей редакции) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условии договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юдиной В.М. и банком АО «АЛЬФА-БАНК»(третьим лицом) заключен кредитный договор №SRS№, сроком на 60 месяцев.

Сумма кредита составляет 842 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Юдиной В.М. и ответчиком ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ»(страховщиком) заключен договор страхования № (Программа 1.5) с условием оплаты страховой премии в размере 107 557,08 руб., сроком страхования на 60 месяцев.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец Юдина В.М.( страхователь), а страховая сумма(страховое возмещение) :

-по страховым рискам (смерть застрахованного и инвалидность застрахованного) - размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования составляет 842 000 рублей,

-по страховому риску (потеря работы) - размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования составляет 842 000 рублей.

В соответствии с абз. 4 страницы 2 Полиса Оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №, при досрочном исполнении Застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, Полис-оферта продолжает действовать.

При этом, выплата осуществляется в размере 115% от 1/30 ежемесячного платежа Застрахованного по Договору потребительского кредита, в соответствии с первоначальным графиком платежей за каждый день нахождения Застрахованного в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено полное досрочное погашение кредита, что не оспаривается сторонами.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то в силу п.3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая, премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец Юдина В.М. обратилась к ответчику ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» с письменным заявлением об отказе от исполнения договора страхования № и о возврате остатка суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Ответчик ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № отказал истице в возврате остатка страховой суммы за неиспользованный период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с досудебной претензией о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования и неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № отказал истице в удовлетворении ее требований.

ДД.ММ.ГГГГ Юдина В.М. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика (стрховщика) страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования № L0302/541/00112236/1 в размере 91 182 рублей 88 коп. и удовлетворяя остальные сопутствующие требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд первой инстанции в решении указал следующее:

- что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, положения Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019г. подлежат применению к правоотношениям сторон,

- что из кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 7,5% годовых, и указанная кредитная ставка определена как разница между стандартной процентной ставкой (п.4.1.1 индивидуальных условий договора) и дисконтом предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего п.18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита в размере 5.4% годовых,

-что из буквального толкования положений пункта 18 кредитного договора следует, что страхование заемщика является именно предоставляемой услугой со стороны Банка в интересах Страховщика,

- что из буквального толкования условий кредитного договора(ст. 431 ГК РФ) следует, что размер процентной ставки напрямую зависит от заключения заемщиком договора страхования транспортного средства, что дает основания считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Так, судом не учтено, что вышеприведенный договор страхования № заключен не целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Так, выгодоприобретателем по данному договору страхования является не банк АО «АЛЬФА-БАНК»(третье лицо), а выгодоприобретателем является сама истец Юдина В.М.(страхователь).

Судом не учтено, что отношения сторон по Договору страхования № не подпадают под признаки, установленные статьёй 11 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)».

Данный договор страхования не является обеспечительной мерой в рамках кредитного договора.

Так, между страхователем Юдина В.М. и Страховщиком были заключены:

-договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор страхования № 1) на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья №» (Далее -Условия страхования);

- договор страхования № (далее – Договор страхования № 2) на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (далее - Правила страхования).

Из двух заключенных договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части стразовой премии.

По договору страхования № страховая премия была возвращена.

По договору страхования № страховая премия истцу не возвращена, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

С ДД.ММ.ГГГГ. законом установлено дополнительное основание для возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, предусмотренное ч. 11 и ч. 12 ст. 11 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите),

При этом, в законе установлен строгий перечень оснований и признаков, которыми должен обладать такой договор.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2019г. №483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно ст.3 которого положения Федерального закона о потребительском кредите (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты исполнения им всех обязательств по договору потребительского кредита (займа) событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с п.2.4 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Выводы суда первой инстанции о том, что простое упоминание договора потребительского кредита (займа) в договоре страхования, само по себе позволяет расценить договор страхования как заключенный в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), с учетом вышеизложенных положений закона, является ошибочным, основанным на неверном истолковании норм права.

Так, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать:

- либо в зависимости от заключения этого договора страхования, кредитором предлагаются разные условия договора кредита;

- либо выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Вышеуказанными признаками, вышепривиденный договор страхования № не обладают.

Так, согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски)» Договора страхования №, размер страховых сумм в течение всего срока действия договора страхования - по всем страховым рискам является единым и фиксированным - в размере 842 000 рублей.

При этом, тот факт, что размер страховых сумм(842 000 рублей) равно размеру кредита(842 000 рублей) сам по себе не является основанием полагать, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с учетом вышеизложенных положений закона.

Более того, согласно анкете заявления, истец подтвердила своей подписью, что изъявила желание заключить:

-договор страхования по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ» (Программа 1.5),

-договор страхования по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ» (Программа 1.03).

Как указано в анкете-заявлении, дисконт по процентной ставке предоставляется кредитором только в случае заключения договора страхования по программе «СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ» (Программа 1.03), т.е. лишь при заключении договора страхования №.

Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, то выгодоприобретателем является сам застрахованный (либо его наследники).

При этом, страховая сумма по договору страхования № определяется в размере задолженности эастрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита.

Согласно п.4 Индивидуальных условий кредита договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту может быть двух видов:

- стандартной и равна 12,9 % годовых,

-либо процентная ставка на дату заключения договора может быть снижена до 7,5 % годовых (данный процент формируется в виду разницы между стандартной ставкой и дисконтом в размере 5,4 % годовых), данный дисконт предоставляется банком при оформлении договоров страхования жизни и здоровья, соответствующих требованиям п. 18 Индивидуальных условий.

В п. 18 Индивидуальных условий указано, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течении срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Однако согласно разделу «Страховые случаи (Страховые риски» Договора страхования, в частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

Также, согласно п. 1.4 раздела «Выдержки из правил страхования» Договора страхования, не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие стойкие нервные или психические расстройства (включая эпилепсию).

Одновременно с этим, п. 5.3 Раздела «Выдержки из правил страхования» Договора страхования, страховщик освобождается от страховой выплаты при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, происшедшего вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения.

Таким образом, Договор страхования № не соответствует признакам п. 18 Индивидуальных условий.

Под требования п. 18 Индивидуальных условий, подпадает лишь договор страхования №, по которому страховая премия была возвращена.

При этом, досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования № (заключенного между сторонами), и поэтому часть страховой премии не подлежит возврату истцу, что не учтено судом первой инстанции.

Основанием для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ является исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса».

Судом первой инстанции не было принято во внимание, что страховая сумма по договору страхования является фиксированной и не изменяется при погашении кредита. Страховым риском является не «утрата страхового интереса», а страхование жизни и здоровья.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Истец приняла условия договора страхования и оплатила страховую премию.

Оснований полагать, что истцу при заключении договора не было предоставлено полной и достоверной информации, материалы дела не содержат.

В договорах страхования в соответствии с требованиями п. 2 ст. 943 ГК РФ имеется запись о том, что страхователь с договором страхования и Правилами страхования ознакомлен и подтверждает свое намерение заключить договор страхования на указанных условиях, экземпляр договора страхования и Правила страхования получил.

В том числе, страхователь согласен с условиями расторжения договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, относятся:

-гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

-прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При досрочном погашении кредита, обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило, поскольку страховыми случаями по договору страхования № являются:

- «Смерть Застрахованного»;

- «Инвалидность Застрахованного»;

- «Потеря работы»;

Из вышеизложенного следует, что для наступления оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК необходимо, чтобы отпала вероятность наступления страховых рисков.

Таким образом, основанием для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность наступления страхового случая, а не «утрата страхового интереса».

Расторжение договора в связи с субъективным нежеланием страхователя продолжать договор страхования в случаях, когда объективно страховой случай может наступить, регулируется п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, то досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления риска, предусмотренного договором страхования.

По условиям договора страхования, страховая сумма не изменяется в течение срока страхования соразмерно погашению кредита, устанавливается в едином размере на весь срок страхования.

Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, и существование страхового риска не прекратилось, то оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Таким образом, при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам, ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязан выплатить страхователю страховое возмещение в размере 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо от того, погашена или нет задолженность по кредитному договору.

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Договорные отношения в области страхования регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Указанием ЦБ РФ № 3854-У.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ (в действующей редакции) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по обстоятельствам, не указанным в пункте 1 настоящей статьи, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вопросы возврата страховой премии при расторжении договора страхования регулируются Указанием Банка России от 20 ноября 2015г. №

3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также Указанием Банка России № 4500-У от 24.08.2017 г. «О внесении изменения в п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У» (далее - Указание).

Согласно п. 1 Указания Банка России, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием в течение 14 календарных дней независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 8.3 Правил страхования.

В остальных случаях, согласно п. 8.4 Правил страхования, возврат страховой премии не производится.

В иных случаях, ни статья 958 ГК РФ, ни Указание Банка России не требуют возвращать часть страховой премии страхователю при досрочном расторжении договора страхования.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

При этом, возврат страховой премии предусмотрен только для случаев расторжения договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, однако обращение истца Юдиной В.М. последовало позже предусмотренного срока.

Истцом пропущен установленный срок для расторжения договора страхования с правом на возврат уплаченной страховой премии, так как договор страхования между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ а претензия истцом была сдана в почтовое отделение связи лишь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-18, том 1).

Доводы истца о том, что во избежание повышения процентной ставки по кредитному договору она не отказалась от договора страхования в течение 14 дней(в период охлаждения), не обоснованны, так как данные доводы истца (о возможности повышения процентной ставки по кредитному договору) не являются основанием для удовлетворения исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Материалы дела не содержат доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда.

Судом первой инстанции не учтены вышеприведенные обстоятельства, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, и по делу по вышеизложенным основаниям следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, так как отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 91 182 рублей 88 коп. влечет отказ в удовлетворении остальных сопутствующих требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При подаче апелляционной жалобы, ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которые ответчик просил взыскать с истца.

Судебные расходы ответчика в размере 3000 рублей, оплаченных в качестве госпошлины при подаче апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, по следующим основаниям.

Так, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена.

С учетом изложенного, в суде апелляционной инстанции проигравшей стороной спора является истец, за счет которого ответчику (по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) следует возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Факт несения ответчиком судебных расходов в размере 3000 рублей подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 188 том 2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 1).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 октября 2022г. - отменить.

    Постановить по делу новое решение:

    «В удовлетворении исковых требований Юдиной В.М. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя - отказать полностью.»

    Взыскать с Юдиной В.М. в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» судебные расходы по оплате апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: