Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1689/2023 (33-15067/2022;) от 27.12.2022

Судья Кривошеева О.Н. гр. дело № 33-1689/2023

(гр. дело № 2-369/2022) УИД 63RS0044-01-2021-005788-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Головиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семеновой А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Семеновой А.В. к Семеновой Д.С., Семенову Д,С. о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, включении долговых обязательств в состав наследства, определении доли наследников в долговых обязательствах наследодателя, взыскании в счет возмещения фактически затраченных средств, в счет погашения совместных с супругом финансовых обязательств и в счет не погашенных действующих обязательств, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения истца Семеновой А.В. и ее представителя Ерофеева С.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчиков Семенова Д.С., Семеновой Д.С. - Доронова А.А. и представителя ответчика Семенова Д.С. - Соколовой Е.П., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Семеновой Д.С., Семенову Д.С. о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, включении долговых обязательств в состав наследства, определении доли наследников в долговых обязательствах наследодателя, взыскании в счет возмещения фактически затраченных средств, в счет погашения совместных с супругом финансовых обязательств и в счет не погашенных действующих обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.08.2018 года умер супруг истца Семенов С.В. В отношении наследственного имущества нотариусом города Самары Замальдиновой Д.Р. было открыто наследственное дело № 138/2018.

Наследниками по закону ко дню смерти супруга Семенова С.В. являлись истец - Семенова А.В. и дети умершего: Семенов Д.С. - сын от первого брака, Семенова Д.С. - дочь от первого брака, родители умершего - Семенов В.И. и Семенова Т.П. отказались от доли в наследстве в пользу истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года по гражданскому делу №2-323/2020 были определены доли наследников и произведен раздел наследственного имущества.

В соответствии с указанным решением суда были определены доли в наследственном имуществе в следующем порядке: истцу Семеновой А.В. - 3/5 доли; Семенову Д.С. - 1/5 доли; Семеновой Д.С. - 1/5 доли.

Однако при разделе наследственного имущества не был произведен раздел совместно нажитых супругами долгов.

В период брака с Семеновым С.В. на имя истца были взяты кредиты в банках и брались деньги в долг по распискам с физическими лицами, денежные средства по долговым распискам и кредитам Семеновой А.С. были потрачены на семейные нужды.

23 марта 2016 года истцом были взяты в долг денежные средства в размере 700 000 руб. у Нестеровой Ю.Ю. на приобретение автобуса в совместную собственность с умершим супругом Семеновым С.В., срок возврата долга - 22 марта 2019 г. В настоящее время долг перед Нестеровой Ю.Ю. истцом не погашен. 24 марта 2016 был приобретен автобус марки <данные изъяты>, указанное подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.03.2016 г.

22 марта 2017 года истцом были взяты в долг денежные средства по расписке в размере 1 000 000 руб. у Нестеровой Ю.Ю. на приобретение автобуса в совместную собственность с умершим супругом Семеновым С.В., срок возврата долга - 22 марта 2019 г. В настоящее время долг перед Нестеровой Ю.Ю. (займодавцем) не погашен. 22 марта 2017 года был приобретен автобус марки <данные изъяты>, указанное подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 22.03.2017 г.

12 апреля 2017 года истцом были взяты в долг денежные средства в размере 700 000 руб. у Нестеровой Ю.Ю. на приобретение легкового автомобиля в совместную собственность с умершим супругом Семеновым С.В., срок возврата долга - 12 апреля 2019 г. В настоящее время долг перед Нестеровой Ю.Ю. истцом не погашен. 12 апреля 2017 года был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>.

Расписками от 23.03.2016 г., 22.03.2017 г., 12.04.2017 г. на сумму 2 400 000 руб. подтверждается, что истец брала у Нестеровой Ю.Ю. в долг денежные средства. Расписки от 23.03.2016 г., 22.03.2017 г., 12.04.2017 г. содержат в себе все существенные условия договора займа и соответствуют требованиям п. 1 ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом уточненных исковых требований, истец указала, что помимо долговых обязательств по распискам, на имя истца оформлялись кредиты, а именно:

- 30 июля 2014 года на имя Семеновой А.В. был заключен кредитный договор с ЗАО «ВТБ» №№ на сумму 940 800 руб. После смерти мужа кредит оплачивала Семенова А.В. одна. Кредит брался на ремонт частного дома, где супруги совместно проживали в период брака. Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению платежными документами, подтверждающих оплату производства строительно - ремонтных работ и покупку строительных и отделочных материалов, элементов декора. По состоянию на дату смерти Семенова С.В. - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 260 196,28 руб. Справкой от 10.09.2021 года также подтверждается выполнение Семеновой А.В. обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.

- 11 сентября 2014 года на имя Семеновой А.В. был заключен кредитный договор с ЗАО «ВТБ» № № на сумму 382 682,11 руб. После смерти мужа кредит оплачивала Семенова А.В. одна. Кредит брался на покупку автомобиля марки <данные изъяты>. По состоянию на дату смерти мужа - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 109 863,81 руб. Справкой от 10.09.2021 года подтверждается исполнение Семеновой А.В. обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.

- 14 апреля 2016 года на имя Семеновой А.В. был заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» на семейные нужды в размере 499 758 руб. После смерти мужа кредит оплачивала истец одна. Указанное подтверждается справкой банка и выпиской по счету от 10.09.2021 года. Кредит брался на семейные нужды - ремонт купленных в браке автобусов, что подтверждается справкой из ООО «Пристань» от 10 сентября 2021 года и счетами на оплату за услуги и запчасти. По состоянию на дату смерти Семенова С.В. - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 158 047,64 руб. Справкой от 10.09.2021 года подтверждается исполнение обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.

- 23 сентября 2016 года на имя Семеновой А.В. был заключен договор о карте № с КБ «Ренессанс Кредит», по которому была выпущена банковская пластиковая карта с лимитом кредитования 150 000 руб. Денежные средства использовались для семейных нужд - ремонт купленных в браке автобусов, что подтверждается справкой из ООО «Пристань» от 10 сентября 2021 года и счетами на оплату за услуги и запчасти. После смерти Семенова С.В. долг по карте оплачивала Семенова А.В. одна. Справкой банка от 10.09.2021 года подтверждается закрытие 04.03.2021 года банковского счета, открытого в связи с заключением: данного кредитного договора, то есть, исполнение Семеновой А.В. в полном объеме обязательств по данному договору.

- 06 февраля 2017 года на имя Семеновой А.В. был заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму кредита в размере 287 534,82 руб. После смерти Семенова С.В. кредит оплачивала Семенова А.В. одна. Указанное подтверждается справкой банка от 10.09.2021 года. Кредит брался на семейные нужды - ремонт купленных в браке автобусов. По состоянию на дату смерти Семенова С.В. - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 94 085,53 руб. Справкой от 10.09.2021 года подтверждается исполнение Семеновой А.В. обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.

- 18 апреля 2017 года на имя Семеновой А.В. был заключен кредитный договор с Акционерным обществом «ЮниКредитБанк» на сумму 899 594,71 руб. После смерти Семенова С.В. кредит оплачивала Семенова А.В. одна. Указанное подтверждается справкой банка от 05.09.2018 года. Кредит брался на покупку автомобиля марки <данные изъяты>. По состоянию на дату смерти Семенова С.В. - 25.08.2018 ода, остаток долга по кредиту составлял 737 144,94 руб. Справкой от 10.09.2021 года подтверждается исполнения обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.

- 19 января 2018 года на имя Семеновой А.В. был заключен кредитный договор с АО «ЮниКредитБанк» на сумму 558 000 руб. После смерти Семенова С.В. кредит оплачивала Семенова А.В. одна. Кредит брался на семейные нужды - ремонт купленных в браке автобусов, что подтверждается справкой из ООО «Пристань» от 10 сентября 2021 года и счетами на оплату за услуги и запчасти. По состоянию на дату смерти Семенова С.В. - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял - 526 082,44 руб. Указанное подтверждается справкой банка от 05.09.2018 года исх.№9761-1323. Согласно Справке банка от 18.02.2022 года, в настоящий момент все обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме.

Указывая на общую сумму долговых обязательств супругов на дату смерти Семенова С.В. - 4 435 420,64 руб., истец представила следующий расчет:

4 435 420,64 (общая сумма долговых обязательств супругов) : 2 (количество супругов) = 2 217 710,32 (сумма долговых обязательств, подлежащая распределению между наследниками Семенова С.В., с учетом ст.256, ст.38 СК РФ).

- 3/5 (доля наследницы Семеновой А.В.) от 2 217 710,32 руб. (сумма долговых обязательств, подлежащая распределению между наследниками) = 1 330 626,192 (что является 3/5 доли наследницы Семеновой А.В.);

- 1/5 (доля наследника Семенова Д.С.) от 2 217 710,32 руб. (сумма долговых обязательств, подлежащая распределению между наследниками) = 443 542,064 руб. (что является 1/5 доли наследника Семенова Д.С.);

- 1/5 (доля наследницы Семеновой Д.С.) от 2 217 710,32 руб. (сумма долговых обязательств, подлежащая распределению между наследниками) = 443 542,064 руб. (что является 1/5 доли наследницы Семеновой Д.С.).

В уточненном иске истец указала, что необходимо включить в состав наследственной массы долговые обязательства по вышеуказанным распискам и кредитным договорам на сумму 2 217 710,32 руб., и распределить их между наследниками, принявшими ранее наследство в определенных судом долях, в следующем порядке: Семенов Д.С. - 1/5 доли, что эквивалентно - 443 542,06 руб., Семенова Д.С. - 1/5 доли, что эквивалентно 443 542,06 руб., Семенова А.В. - 3/5 доли, что эквивалентно 1 330 626,19 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просила суд:

- Признать совместными с Семеновым С.В. долговые обязательства Семеновой А.В. по распискам от 23.03.2016 года на сумму 700 000 руб., от 22.03.2017 года на сумму 1 000 000 руб., от 12.04.2017 года на сумму 700 000 руб., а в общей сумме 2 400 000 руб. перед Нестеровой Ю.Ю., оформленным на имя Семеновой А.В. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанных обязательствах равными;

- Признать совместными с Семеновым С.В. долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору с ЗАО «ВТБ» №№ от 30.07.2014 года на сумму 260 196,28 руб. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанных обязательствах равными;

- Признать совместными с Семеновым С.В. долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору с ЗАО «ВТБ» №№ от 11.09.2014 года на сумму 109 863,81 руб. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанных обязательствах равными;

- Признать совместными с Семеновым С.В. долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» № от 14.04.2016 года, на сумму 158 047,64 руб. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанных обязательствах равными;

- Признать совместными с Семеновым С.В. долговые обязательства Семеновой А.В. по договору о карте с КБ «Ренессанс Кредит» № от 23.09.2016 года, на сумму 150 000 руб. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанных обязательствах равными;

- Признать совместными с Семеновым С.В. долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» № от 06 февраля 2017 года, на сумму 94 085,53 руб. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанных обязательствах равными;

- Признать совместными с Семеновым С.В. долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк» от 18 апреля 2017 года, на сумму 737 144, 94 руб. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанных обязательствах равными;

- Признать совместными с Семеновым С.В. долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк» от 19 января 2018 года, на сумму 526 082, 44 руб. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанных обязательствах равными.

Включить в состав наследственной массы умершего супруга Семеновой А.В. - Семенова С.В. следующие финансовые обязательства: долговые обязательства по распискам от 23.03.2016 года на сумму 700 000 руб., от 22.03.2017 года на сумму 1 000 000 руб., от 12.04.2017 года на сумму 700 000 руб., а в общей сумме 2 400 000 руб., перед Нестеровой Ю.Ю., оформленным на имя Семеновой А.В.:

- долговые обязательства по кредитному договору с ЗАО «ВТБ» № от 30.07.2014 года на сумму 260 196,28 руб.;

- долговые обязательства по кредитному договору с ЗАО «ВТБ» №№ от 11.09.2014 года на сумму 109 863,81 руб.:

- долговые обязательства по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» № от 14.04.2016 года, на сумму 158 047,64 руб.;

- долговые обязательства по договору о карте с КБ «Ренессанс Кредит» № от 23.09.2016 года, на сумму 150 000 руб.;

- долговые обязательства по кредитному договору с КБ «Ренессанс Кредит» №№ от 06.02.2017 года, на сумму 94 085,53 руб.:

- долговые обязательства по кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк» от 18.04.2017 года, на сумму 737 144, 94 руб.;

- долговые обязательства по кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк» от 19.01.2018 года, на сумму 526 082, 44 руб.;

Определить сумму долговых обязательств, подлежащую разделу между наследниками, равной 2 217 710,32 руб., что является 1/2 от общего долга супругов, равного 4 435 420,64 руб., по их совместным финансовым обязательствам.

Определить доли наследников в вышеуказанных финансовых обязательствах в следующем порядке: Семенов Д.С. - 1/5 доли, что эквивалентно 443 542,06 руб.; Семенова Д.С. - 1/5 доли, что эквивалентно 443 542,06 руб.; Семенова А.В. - 3/5 доли, что эквивалентно 1 330 626,192 руб.

Взыскать с наследника Семенова Д.С. в пользу истца Семеновой А.В. 443 542,06 руб., в счет возмещения фактически затраченных Семеновой А.В. средств, в счет погашения совместных с Семеновым С.В. финансовых обязательств, а также в счет не погашенных действующих совместных обязательств.

Взыскать с наследника Семеновой Д.С. в пользу Семеновой А.В. 443 542,06 руб., в счет возмещения фактически затраченных Семеновой А.В. средств, в счет погашения совместных с Семеновым С.В. финансовых обязательств, а также в счет не погашенных действующих обязательств.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, Семенова А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Семенова А.В. и ее представитель Ерофеев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков Семенова Д.С., Семеновой Д.С. - Доронов А.А. и представитель ответчика Семенова Д.С. - Соколова Е.П. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи)

Согласно разъяснениям, данным п.п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, указывающих на согласие другого супруга, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды и в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что Семенов С.В. и Семенова (до заключения брака Потапкина) состояли в зарегистрированном браке с 28.10.2006 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 31.08.2018г. № 735671.

Установлено, что 25 августа 2018г. Семенов С.В. умер.

Согласно представленной истцом справке от 30.01.2019г., выданной нотариусом Замальдиновой Д.Р., после смерти Семенова С.В., умершего 25.08.2018г., заведено наследственное дело № 138/2018. Наследниками, принявшими наследство, являются – дочь Семенова Д.С., сын Семенов Д.С., супруга Семенова А.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30.06.2020г. по гражданскому делу № 2-323/2020, произведен раздел наследственного имущества Семенова С.В. между тремя наследниками - Семеновой Д.С., Семеновым Д.С., Семеновой А.В., и определены доли наследников: истцу Семеновой А.В. - 3/5 доли; ответчику Семенову Д.С. - 1/5 доли; ответчику Семеновой Д.С. - 1/5 доли.

Обращаясь в суд, истец указала, что при разделе наследственного имущества не был произведен раздел совместно нажитых с умершим супругом долгов, а именно, взятых в кредит на имя истца кредитных обязательств в банках и по долговым распискам с Нестеровой Ю.Ю.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

Для распределения долга между супругами в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е., как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Следует иметь в виду, что сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга.

Из расписки от 23.03.2016 года следует, что Семенова А.В. взяла в долг от Нестеровой Ю.Ю. денежные средства в сумме 700 000 руб. до 23.03.2019г. (на три года) для приобретения автобуса.

Согласно расписке от 22.03.2017 года истцом Семеновой А.В. были взяты у Нестеровой Ю.Ю. в долг деньги в сумме 1 000 000 руб. на приобретение автобуса, срок возврата долга 2 года – 22.03.2019 г.

Из расписки от 12.04.2017 года следует, что истец Семенова А.В. взяла в долг у Нестеровой Ю.Ю. денежные средства в сумме 700 000 руб. для приобретения легкового автомобиля сроком до 12.04.2019г. (на два года).

Установлено, что 24 марта 2016 года истцом был приобретен автобус марки <данные изъяты>, стоимостью 630 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 24.03.2016 г.

По договору купли-продажи транспортного средства от 22.03.2017 г. Семеновой А.В. был приобретен автобус марки <данные изъяты> за 910 000 руб.

Также 12.04.2017 года был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>.

Третье лицо Нестерова Ю.Ю. в суде первой инстанции пояснила, что истец Семенова А.В. является ее подругой, у них доверительные отношения. Она (третье лицо) дала истцу деньги в займы по-дружески, без процентов, Семенова А.С. обещала отдать долг частями. На сегодняшний день ничего не погашено по распискам, долг имеется. Она (третье лицо) вернула Семеновой А.С. расписки, чтобы истец представила их в суд.

Между тем, представленные долговые расписки не свидетельствуют о том, что именно данные денежные средства по договорам займа (распискам) от 23.03.2016, 22.03.2017, 12.04.2017 были использованы истцом на приобретение вышеуказанных транспортных средств.

Также установлено, что Семеновой А.В. в период брака с Семеновым С.В. были заключены кредитные договора в ЗАО «ВТБ», КБ «Ренессанс Кредит», а также в АО «ЮниКредитБанк».

Так, 30 июля 2014 года между Семеновой А.В. и ЗАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 940 800 руб.

Согласно представленной истцом справке, выданной Банком ВТБ, Семеновой А.В. обязательства по данному кредитному договору исполнены в полном объеме по состоянию на 10.09.2021г. По состоянию на дату смерти Семенова С.В. - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 260 196,28 руб.

Истец ссылалась на то, что данный кредит брался на ремонт частного дома, где супруги совместно проживали в период брака.

В подтверждение своих доводов истцом представлены в материалы дела платежные документы по оплате строительно-ремонтных работ и приобретение строительных и отделочных материалов, элементов декора.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что представленные платежные документы не могут считаться безусловным доказательством произведенных трат на ремонт дома из взятых Семеновой А.С. кредитных средств по договору № от 30.07.2014 года.

Также установлено, что 14 апреля 2016 года между Семеновой А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере 499 758 руб. Справкой от 10.09.2021 года подтверждается исполнение обязательств по данному кредитному договору в полном объеме. По состоянию на дату смерти Семенова С.В. - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 158 047,64 руб.

23 сентября 2016 года Семеновой А.В. с КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор предоставления и обслуживания Банковских карт №, по которому была выпущена банковская пластиковая карта с лимитом кредитования 150 000 руб. Справкой банка от 10.09.2021 года подтверждается закрытие 04.03.2021 года банковского счета и исполнение Семеновой А.В. в полном объеме обязательств по данному договору.

06 февраля 2017 года Семеновой А.В. с КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму кредита в размере 287 534,82 руб. По состоянию на дату смерти Семенова С.В. - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 94 085,53 руб. Справкой от 10.09.2021 года подтверждается исполнение Семеновой А.В. обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.

19 января 2018г. между истцом и АО «ЮниКредитБанк» был заключен договор потребительского кредита, сумма кредита 558 000 руб. По состоянию на дату смерти Семенова С.В. - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 526 082,44 руб., что подтверждается справкой банка от 05.09.2018 исх.№9761-1323. Договор прекратил свое действие 25.01.2022 г.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты в качестве новых доказательств Выписки по счетам по вышеуказанным кредитным договорам, представленные как стороной истца, так и по запросу суда апелляционной инстанции, которые подтверждают погашение истцом данных кредитов после смерти Семенова С.В. (после 25.08.2018 года).

Истец указывает, что денежные средства по кредитным договорам от 14.04.2016, 23.09.2016, 06.02.2017 и 19.01.2018 использовались для семейных нужд, а именно на ремонт купленных в браке автобусов.

В подтверждении своих доводов истцом представлены в материалы дела справка из ООО «Пристань» от 10 сентября 2021 года и счета ООО «Пристань» на оплату за услуги по ремонту и запчасти за 2016-2018 годы.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что не нашло своего подтверждения, что именно полученными денежными средствами по кредитным договорам от 14 апреля 2016, 23 сентября 2016, 06 февраля 2017 и 19 января 2018 года производилась оплата ремонтных услуг транспортных средств (автобусов).

Поскольку бесспорных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные суммы, полученные Семеновой А.В. по указанным выше кредитным договорам и трем долговым распискам были получены и израсходованы на нужды семьи либо доказательств осведомленности умершего Семенова С.В. о взятых супругой кредитах и долгах, в материалах дела не имеется, стороной истца суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства возникновения долговых обязательств по инициативе обоих супругов, а также использования заемных денежных средств по указанным кредитным договорам и долговым распискам в интересах семьи.

При этом, суд первой инстанции пришел к таким же выводам, отказывая в удовлетворении иска и по кредитным договорам №№ от 11.09.2014 года, заключенного с ЗАО «ВТБ», и №№ от 19.04.2017 года, заключенного с АО «ЮниКредитБанк».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку указанные выводы судом сделаны без установления юридически значимых обстоятельств по делу, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, 11 сентября 2014 года Семеновой А.В. был заключен кредитный договор с ЗАО «ВТБ» № №, по условиям которого Банком предоставлен Заемщику кредит на сумму 382 682,11 руб. для целей - приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, а также оплату страховых премий по договорам страхования (КАСКО, ОСАГО, жизни).

Согласно договору купли-продажи № 29598-К от 11.09.2014 года истцом приобретен у продавца ООО «Самара-Лада» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 365 560 руб.

По состоянию на дату смерти супруга - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 109 863,81 руб. Справкой от 10.09.2021 года подтверждается исполнение Семеновой А.В. обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.

18 апреля 2017 года между истцом Семеновой А.В. и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит на сумму 899 594, 71 руб. на цели – оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Самара-Авто» автомобиля марки <данные изъяты>, а также оплата страховой премии по договору имущественного страхования и страхования жизни.

Согласно договору купли-продажи № МА0012857 от 12.04.2017 года истцом приобретен у продавца ООО «Самара-Авто» автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1 409 000 руб.

По состоянию на дату смерти супруга - 25.08.2018 года, остаток долга по кредиту составлял 737 144,94 руб. Справкой от 10.09.2021 года подтверждается исполнение Семеновой А.В. обязательств по данному кредитному договору в полном объеме.

Подтверждением погашения истцом данных кредитов после смерти Семенова С.В. (после 25.08.2018 года), также являются принятые апелляционной инстанцией в качестве новых доказательств Выписки из Банков ЗАО «ВТБ» и АО «ЮниКредитБанк» по вышеуказанным кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 27.06.2019г. по гражданскому делу № 2-1292/2019 по иску Семеновой Д.С. в лице законного представителя Соколовой Е.П. к Семеновой А.В. о выделе доли в наследственном имуществе, по встречному иску Семеновой А.В. к Семеновой Д.С. об исключении доли, исковые требования Семеновой Д.С. удовлетворены частично. Выделено из совместно нажитого имущества и включено в состав наследства умершего 25 августа 2018 года Семенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество, в том числе: 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>; 1/2 долю в автомобиле <данные изъяты>

Судом при вынесении указанного решения установлено, что ответчицей Семеновой А.В. не оспаривался факт приобретения в период брака указанных автотранспортных средств на совместные средства супругов и пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и выделил из совместно нажитого имущества супругов и включил в состав наследства, в том числе, 1/2 долю двух вышеуказанных автомобилей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитные договора №№ от 11.09.2014 года и №№ от 19.04.2017 года, которые являлись целевыми, были взяты истцом на нужды семьи, а именно на приобретение в собственность супругов движимого имущества - вышеуказанных автомобилей. Погашение истцом после смерти наследодателя данных кредитных обязательств в вышеуказанных суммах подтверждаются материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса.

Судебная коллегия исходит из того, что сумма задолженности по двум кредитным договорам №№ от 11.09.2014 года и № от 19.04.2017 года составляет 423 504,37 руб. (1/2 от общего долга супругов - 847 008,75 руб.), а, следовательно, на истца Семенову А.В. приходится 254 102,63 руб. (3/5 доли), на наследников Семенова Д.С. и Семенову Д.С. приходится на каждого по 84 700,87 руб. (1/5 доли на каждого). Из материалов дела также следует, что задолженность по данным кредитным договорам не превышает стоимость принятого наследниками наследства.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований истца, признав совместными с Семеновым С.В., умершего 25.08.2018г., долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору с ЗАО «ВТБ» №№ от 11.09.2014 года на сумму 109 863,81 руб., и долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору № № с АО «ЮниКредитБанк» от 19 апреля 2017 года, на сумму 737 144,94 руб., определив доли супругов в указанном обязательстве равными; включив в состав наследственной массы умершего супруга Семеновой А.В. - Семенова С.В. долговые обязательства: по кредитному договору с ЗАО «ВТБ» №№ от 11.09.2014 года на сумму 109 863,81 руб.: по кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк» № от 19.04.2017 года, на сумму 737 144,94 руб.; определив сумму долговых обязательств, подлежащую разделу между наследниками Семенова С.В., умершего 25.08.2018г., равной 423 504,37 руб., что является 1/2 от общего долга супругов Семеновых С.В. и А.В., равного 847 008,75 руб., по их совместным финансовым обязательствам; определив доли наследников в вышеуказанных финансовых обязательствах в следующем порядке: Семенова А.В. - 3/5 доли, что составляет 254 102,63 руб.; Семенова Д.С. - 1/5 доли, что составляет 84 700,87 руб.; Семенов Д.С. - 1/5 доли, что составляет 84 700,87 руб.

В связи с чем, судебная коллегия считает возможным взыскать с Семенова Д.С. и Семеновой Д.С. в пользу Семеновой А.В. в счет погашения указанных долговых обязательств сумму в размере 84 700,87 руб. с каждого ответчика. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 20 июня 2022 года, – отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вынести по делу в части новое решение, которым исковые требования Семеновой А.В. – удовлетворить частично.

Признать совместными с Семеновым С.В. (умершего), долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору с ЗАО «ВТБ» № от 11.09.2014 года на сумму 109 863,81 руб. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанном обязательстве равными.

Признать совместными с Семеновым С.В. долговые обязательства Семеновой А.В. по кредитному договору № № с АО «ЮниКредитБанк» от 19 апреля 2017 года, на сумму 737 144,94 руб. и определить доли Семенова С.В. и Семеновой А.В. в указанном обязательстве равными.

Включить в состав наследственной массы умершего супруга Семеновой А.В. - Семенова С.В. долговые обязательства:

- по кредитному договору с ЗАО «ВТБ» №№ от 11.09.2014 года на сумму 109 863,81 руб.;

- по кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк» №№ от 19.04.2017 года, на сумму 737 144, 94 руб.

Определить сумму долговых обязательств, подлежащую разделу между наследниками Семенова С.В., равной 423 504,37 руб., что является 1/2 от общего долга супругов Семеновых С.В. и А.В., равного 847 008,75 руб., по их совместным финансовым обязательствам.

Определить доли наследников в вышеуказанных финансовых обязательствах в следующем порядке:

- Семенова А.В. - 3/5 доли, что составляет 254 102,63 руб.;

- Семенова Д.С. - 1/5 доли, что составляет 84 700,87 руб.;

- Семенов Д,С. - 1/5 доли, что составляет 84 700,87 руб.

Взыскать с Семенова Д,С. в пользу Семеновой А.В. в счет погашения долговых обязательств сумму в размере 84 700,87 руб.

Взыскать с Семеновой Д.С. в пользу Семеновой А.В. в счет погашения долговых обязательств сумму в размере 84 700,87 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Самара от 20 июня 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой А.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: