Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8277/2023 ~ М-6476/2023 от 26.05.2023

УИД 50RS0031-01-2023-008967-02

Дело № 2-8277/2023

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченных сумм, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 1 019 918 рублей, сумму неустойки (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 074 821,99 рубль, сумму неустойки (пени) за период с 02.05.2023 по день уплаты за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, убытки в размере 51 107 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что между сторонами была достигнута договоренность по купле-продаже товара для укомплектования квартиры. Ответчиком выставлены счета, которые истцом были оплачены. Между тем приобретенный товар в полном объеме доставлен не был. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы предварительной оплаты товара, возмещении убытков и выплате неустойки, ответа на которую не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя, который в представленном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств суду не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец приобрел у ответчика строительные материалы и предметы интерьера, всего на общую сумму 2 747 827 рублей, что подтверждается счетами на оплату № М1-268 от 13.07.2022 на сумму 386 001 рублей; № М1-330 от 05.08.2022 на сумму 290 044 рублей; № М1-336 от 09.08.2022 на сумму 338 834 рублей; № М1-335 от 09.08.2022 на сумму 139 286 рублей; № М1-341 от 11.08.2022 на сумму 446 074 рубля; № М1-352 от 16.08.2022 на сумму 89 949 рублей; № М1-363 от 20.08.2022 на сумму 161 144 рубля; № М1-369 от 22.08.2022 на сумму 201 000 рублей; № М1-398 от 31.08.2022 на сумму 277 400 рублей; № М1-409 от 06.09.2022 на сумму 68 000 рублей; № М1-411 от 07.09.2022 на сумму 25 240 рублей; № М1-417 от 08.09.2022 на сумму 62 055 рублей; № М1-424 от 12.09.2022 на сумму 262 800 рублей (т. 1 л.д. 33-47).

Истцом произведена предварительная оплата товара сразу после выставления счета, на общую сумму 2 747 827 рублей, в том числе 15.07.2022 – 386 001; 08.08.2022 – 290 044; 09.08.2022 – 139 286; 10.08.2022 – 338 834; 16.08.2022 – 89 949; 17.08.2022 – 446 074; 23.08.2022 – 201 000; 25.08.2022 – 161 144; 01.09.2022 – 277 400; 07.09.2022 – 68 000; 07.09.2022 – 25 240; 08.09.2022 – 62 055; 15.09.2022 – 262 800 (т. 1 л.д. 20-32).

Между тем, поставка товара была осуществлена ответчиком ненадлежащим образом – не в полном объеме.

Как указывает истец, не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени допоставка товара не произведена, возврат денежных средств не произведен.

07.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить сумму предварительной оплаты непереданного товара, уплатить неустойки и пени, возместить понесенные убытки (т. 2 л.д. 35-47).

Претензия получена ответчиком 03.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, вместе с тем денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 указанной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств поставки истцу товара, либо возврата предварительно уплаченных денежных средств, суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительно оплаченного, но не поставленного товара в размере 1 019 918 рублей, неустойка за нарушение срока передачи товара, которая согласно расчету истца всего составляет 1 074 821,99 рублей, а так же с 02.05.2023 по день исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 393.1 ГК РФ случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Поскольку ответчиком по счету № № поставка осуществлена не была, истец был вынужден 07.02.2023 заказать товар (двери) у другого поставщика ИП ФИО5, стоимость товара составила 313 907 рублей (т. 1 л.д. 48-49. Новая цена товара привела к переплате и понесенным истцом убыткам в сумме 51 107 рублей (313 907 – 262 800).

Указанная сумма, ввиду изложенного выше, так же подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых, был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком, установлен судом, суд с учетом степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, которую находит разумной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона размер штрафа определяется от присужденной судом в пользу потребителя суммы, в состав которой входит, в том числе компенсация морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 122 923,50 рубля ((1 019 918 + 1 074 821,99 + 51 107 + 100 000) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в размере 5 729 рублей (т. 2 л.д. 59), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная в сумме 13 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС) сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 1 019 918 рублей, неустойку (пени) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 074 821,99 рубль, сумму неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, убытки в размере 51 107 рублей, штраф в размере 1 122 923,50 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 01.12.2023