Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13562/2021 от 15.11.2021

Судья: Попова О.А. Гр. дело 33-13562/2021

Гр. дело (№ 2-1572/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей: Маркина А.В., Головиной Е.А.,

при помощнике судьи: С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе М.А.Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей М.А.С. М.В.А. в лице представителя С.И.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.А.Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей: М.А.С., М.В.А. к М.А.М., ПАО «Промсвязьбанк» - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.А.Р. действующая в интересах несовершеннолетних детей: М.С.А.., М.В.А. обратилась в суд к М.А.М.., ПАО «Промсвязьбанк» о сохранении за несовершеннолетними право пользования жилым помещением до совершеннолетия.

В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между М.А.Р.. и М.А.М.. Общие несовершеннолетние дети М.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с матерью М.А.Р..

Истец с несовершеннолетними детьми проживают по адресу: <адрес>.

М.А.Р.. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, которые решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены.

Признано совместно нажитым имуществом:

- жилой дом, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, инв.№, лит№, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>,

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, №, с кадастровым номером №,

Выделено в собственность М.А.Р..:

- № долю жилого дома, общей площадью № кв.м, инв.№, лит№, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, кадастровым номером №,

- № долю земельного участка. Назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, №, с кадастровым номером №.

Однако М.А.Р.. стало известно, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № было обращено взыскание на указанный жилой дом, как на имущество, заложенное в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Другого жилого помещения ни М.А.Р. ни несовершеннолетние М.А.С.., М.В.А.., не имеют. Кроме того, М.А.Р. с момента рождения М.А.С.. нигде не работает в связи с уходом за малолетней М.А.С..

На основании изложенного истец просит суд сохранить за несовершеннолетними М.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением-жилым домом, общей площадью № кв.м, инв.№, лит. №, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, Подстепки, <адрес>, до достижения последними возраста совершеннолетия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе М.П.Р. действующей в интересах несовершеннолетних детей М.А.С.. М.В.А.. в лице представителя С.И.В. просит решение отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель М.П.Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей М.А.С.. М.В.А.. по доверенности С.И.В., пояснил, что достигшая ДД.ММ.ГГГГ возраста М.А.С. В.А. о рассмотрении дела и привлечении её лично к участию в деле извещена, лично участвовать в судебном заседании не желает, доверяет представителю, просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - С.А.Н. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, действующим на момент рассмотрения настоящего спора, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между М.А.Р. и М.А.М.. Общие несовершеннолетние дети М.А.С. С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с матерью М.А.Р. (л.д.54).

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2№ исковые требования М.А.Р.. к М.А.М.. о признании совместно нажитым в браке имуществом удовлетворены (л.д. 55-60).

Дополнительным решением Ставропольского районного суда по указанному гражданскому делу исковые требования М.А.Р.. о взыскании стоимости 50 % доли уставного капитала ООО «ВОЛГАНЕФТЬ» в размере 1000000,00 рублей – удовлетворены (л.д. 61-66).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ М.А.М.. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 52-53).

М.А.Р.. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурной массы М.А.М.. вышеуказанного имущества, а именно: № долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Р. отказано в исключении спорного жилого дома из конкурсной массы, поскольку решение Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым солидарно взыскано по иску АО «Глобэксбанк» к М.В.В., М.А.М. ООО «Глобус», ООО «ВолгаНефть» взыскана сумма задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращено взыскание на заложенное имущество на основании договоров залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности М.А.М.., здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей-1), общая площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>. с кадастровым номером №

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, площадью № кв.м, расположенного по тому же адресу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №№ заявление АО «ГЛОБЭКСБАНК» об установлении требования кредитора удовлетворено и АО «ГЛОБЭКСБАНК» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника М.А.М.., требование в размере 144422823, 95 рубля, в том числе 14569 705,81 рублей как обеспечение залогом имущества.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена кредитора АО «ГЛОБЭКСБАНК» на его процессуального правопреемника - Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (ПАО АКБ «Связь-Банк») в части требования, включенного в реестр требований кредиторов должника М.А.М.. в размере 144442823,95 рублей, в том числе 14569705,81 рублей, как обеспеченные залогом имущества (л.д. 169-170).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу произведена замена конкурсного кредитора ПАО АКБ «Связь-Банк» с требованием, включенным в реестр требований кредиторов должника - М.А.М.. в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 144422823,95 рубля, в том числе 14569705,81 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника, на его процессуального правопреемника - ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 171-173).

В связи с изложенным, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что спорный жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности М.А.М.. и М.А.Р.. по № доли каждому, подлежат реализации в рамках дела о несостоятельности М.А.С., поскольку принадлежащая М.А.Р.. на праве собственности № доля также находится в залоге у банка, соответственно также подлежит реализации, как единый объект.

Из письменного сообщения МКУ УСОиП м.р. Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, МКУ УСОиП неоднократно осуществляло выезд по адресу: <адрес>, м.<адрес>, для проверки условий проживания несовершеннолетних.

Установлено, что жилое помещение представляет собой двухэтажный жилой дом, крыша – металл - черепица, деревянные окна нового образца.

Попасть внутрь жилого помещения специалисту МКУ УСОиП не удалось. Представитель истца, телефонный номер истца и доступ к жилому помещению специалисту не предоставил, ввиду чего, обследовать жилое помещение на предмет проживания несовершеннолетних не представлялось возможным.

Кроме того, как следует из материалов дела, кредитные средства от банка были получены обществом «ВолгаНефть», в котором М.А.М. являлся учредителем и директором. При передаче в залог банку спорного жилого дома, являющегося совместно нажитым имуществом, М.А.Р.. давала свое согласие, соответственно осознавала и принимала на себя все риски, которые могут возникнуть в предпринимательской деятельности супруга. Доказательства иным обстоятельствам не представлены.

Разрешая спор, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на жилой дом, реализация жилого помещения в соответствии с законодательством о банкротстве в деле о несостоятельности М.А.М. прекращения правом пользования за М.А.Р. и М.А.М.. в порядке п.1 ст. 78 «Закона об ипотеке», суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для сохранения за несовершеннолетними детьми права проживания, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу указанной нормы несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Таким образом, дети наделены правом пользования тем жилым помещением, право на которое имеет тот из родителей, с которым проживает ребенок. То есть право ребенка производно от права родителей, а не наоборот.

Доводы апелляционной жалобы о правах проживающих в жилом помещении несовершеннолетних детей применяются в случаях возникновения правоотношений между собственником помещения и бывших членов его семьи при отчуждении собственником жилого помещения, тогда как в данном случае жилой дом является предметом ипотеки и реализовывается в целях исполнения судебного акта.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с правилами п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К спорным правоотношениям подлежат применению правила, установленные п.1 ст. 78 Закона об ипотеке, как основание для прекращения у истцов права пользования жилым помещением и не может рассматриваться как основание для сохранения за ними права пользования спорным жилым домом после его реализации с торгов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец М.А.Р. и её бывший супруг М.А.М.. не имеют в собственности иного жилого помещения и не имеют возможности обеспечить несовершеннолетних детей жильём не имеет правого значения для рассмотрения данного спора, не является основанием для сохранения за несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением, на которое обращено взыскание. Оснований для применения правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Истец М.А.Р.. и М.А.М.. обязаны учитывать права своих несовершеннолетних детей при осуществлении гражданско-правовых сделок по распоряжению имуществом, и самостоятельно обеспечивать их жильём, а не за счёт иных лиц, в данном случае залогодержателя.

Право несовершеннолетних детей на пользование жилым помещением является производным от права родителей. Соответственно, после реализации жилого дома и государственной регистрации перехода права собственности к новому собственнику право пользования данным жилым помещением за М.А.М.. и М.А.Р.. и их несовершеннолетних детей будет прекращено в силу ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке (ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Р., действующей в интересах несовершеннолетних детей М.А.С., М.В.А. в лице представителя С.И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: