Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2024 ~ М-199/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-351/2024, № 12RS0002-01-2024-000385-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 мая 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) к Новоселову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее истец, ПАО «АК БАРС» Банк, банк) обратился в суд с иском к Новоселову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <.....> коп. (проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп., почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания. <дата> заемщиком Новоселовым Н.А. подписаны Индивидуальные условия кредитования №, согласно которым банк представил ответчику кредит в размере <.....> руб. на срок до <дата> под <.....>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными равными (платежами). Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не были возвращены. Требование банка о досрочном погашении суммы задолженности исполнено не было.

Ответчик Новоселов Н.А. направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Поскольку истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, соответственно ему с этой даты было известно о нарушении права.

Истец ПАО «АК БАРС» Банк просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Новоселов Н.А. в судебном заседании полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, по изложенном в письменном отзыве на исковое заявление основаниям. Не отрицал того, что кредитный договор не расторгался, исполнение обязательств по кредитному договору производилось им по 2022 год.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы настоящего дела, гражданских дел №, № по заявлениям ПАО «АК БАРС» Банк о выдаче судебного приказа о взыскании с Новоселова Н.А. задолженности, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «АК БАРС» Банк и Новоселовым Н.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания. <дата> заемщиком Новоселовым Н.А. подписаны Индивидуальные условия кредитования №, согласно которым банк представил ответчику кредит в размере <.....> руб. под 16,5% годовых на срок до <дата>. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными (равными) платежами. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако Новоселовым Н.А. допускалось нарушение установленных договором сроков оплаты.

В силу установленного ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, перечисленные в пунктах 9, 10 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 110785 руб. 94 коп., в том числе: сумма процентов за период с <дата> по <дата> - 110785 руб. 94 коп.

Судом установлено, что <дата> ПАО «АК БАРС» Банк Новоселову Н.А. направлено требование о погашении не позднее 32 дней задолженности в размере <.....> коп., состоящей из суммы задолженности по срочному основному долгу в размере <.....> коп., по просроченному основному долгу в размере <.....> руб., по процентам за пользование кредитом <.....> руб., неустойки в размере <.....> руб. 81 коп.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по делу № с Новоселова Н.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> коп., в том числе: <.....> коп. – основной долг, <.....> коп. – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> в отношении Новоселова Н.А. Звениговским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженности в размере <.....> коп.

Упомянутое исполнительное производство окончено фактическим исполнением, о чем имеется постановление от <дата>. Как следует из справки Звениговского РОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> последний платеж осуществлен Новоселовым Н.А. <дата> (платежное поручение № от <дата>).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43 от 29 сентября 2015 года) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Задолженность по основному долгу и просроченным процентам взыскана истцом, о чем имеется судебный приказ по делу № №.

Как договором, так и законом (статьями 809, 811 ГК РФ) предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование займом, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Проценты за пользование кредитом по смыслу ст. 819 ГК РФ представляют собой плату за пользование кредитом, конкретная ставка которой согласована сторонами в договоре, изменению не подлежит.

В течение всего времени с момента возникновения обязательств должник Новоселов Н.А. пользовался денежными средствами, полученными по кредитному договору, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам ПАО «АК БАРС» Банк обратился <дата> (дело №).

<дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ о взыскании с Новоселова Н.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <.....> коп. за период с <дата> по <дата>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....> коп. Данный судебный приказ <дата> был отменен.

С исковым заявлением о взыскании с Новоселова Н.А. задолженности по процентам ПАО «АК БАРС» Банк обратилось <дата>, направив его почтовым отправлением.

С момента отмены судебного приказа, до обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по процентам истекло более 6 месяцев.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривалось, что кредитный договор № от <дата> не расторгался.

Соответственно, ПАО «АК БАРС» Банк вправе требовать с Новоселова Н.А. плату за пользование заемными денежными средствами (проценты).

В связи с тем, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то образовавшаяся задолженность по оплате процентов, расчет которой осуществлен истцом в соответствии с условиями договора и с учетом положений статьи 319 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика (с учетом применения срока исковой давности).

Поскольку исковое заявление направлено в суд <дата>, то по требованию о взыскании процентов за период до <дата> истцом срок исковой давности пропущен.

С Новоселова Н.А. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с <дата> по июль 2022 года в сумме <.....>

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2017 руб. 83 коп. (3416 руб.х59,07%), почтовые расходы 130 руб. 78 коп. (221 руб. 44 коп.х х59,07%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Новоселова Н. А., паспорт № выдан <дата>, в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичного акционерного общества) (ИНН 1653001805) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по июль 2022 года в сумме 65438 руб. 35 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2017 руб. 83 коп., почтовых расходов 130 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года