Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 ~ М-22/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-113/2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года                                                                      г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием помощника прокурора Козик С.П., представителя истца – Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ЗАТО Фокино к В.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Администрация городского округа ЗАТО Фокино обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлено нанимателю В.М.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным паспортного стола с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован муж нанимателя В.М.Е. - В.В.В.. Истцом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, место его нахождения не известно, что подтверждается сведениями МО МВД России по ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.В.В. было заведено розыскное дело по категории утратившего связь с близкими родственниками, на основании чего он был объявлен в Федеральный розыск. 29.09.2012 Федеральный розыск прекращен на основании прекращения розыскного дела в связи со сроками ведения розыскного дела, что подтверждается сведениями МО МВД России по ЗАТО Фокино от 13.01.2023. Согласно выписке из финансово-лицевого счета задолженность за наем жилого помещения составляет 32.843,42 руб. В ходе обследования жилого помещения установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 38,20 кв.м, расположенная на 1-ом этаже 5-и этажного многоквартирного дома, находится в нежилом состоянии (акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №/Д). Бремя содержания спорного жилого помещения ответчиком не исполняется длительное время, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Попыток вселиться в квартиру, не предпринимал. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца по доверенности Романова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства, каковым является адрес, указанный в иске. Иного места жительства, пребывания ответчика судом не установлено.

Свидетель ФИО8, в судебном заседании пояснил, что с 2012 года является директором ООО «Комфорт Дунай», с данного периода он никогда не видел В.М.Н., со слов соседей, ему известно, что после смерти жены в 2003 году ответчик пропал и более его никто не видел.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Козик С.П., полагавшей необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из смысла разъяснения приведенного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: отсутствие интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа ЗАТО город Фокино, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра объектов недвижимого имущества ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено В.М.Е., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации п. Дунай, решено переписать лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> на В.В.В., в связи со смертью нанимателя В.М.Е.

Из представленной поквартирной карточки следует, с 30.08.1991 по настоящее время ответчик В.В.В. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Иные лица в данной квартире по месту жительства не зарегистрированы.

Актом обследования технического состояния жилого помещения от 20.12.2022 №, фотографиями, установлено, что дверь в квартиру металлическая, дверная коробка и дверное полотно без видимых повреждений; утрачена ручка дверного замка, поврежден глазок; оконные заполнения – деревянные переплеты с остеклением (эксплуатируются с даты постройки), имеются многочисленные дефекты, включающие зазоры повышенной ширины в притворах переплетов (открыты внешние форточки в кухне, комнате); с внешней стороны оконные проемы закрыты сеткой металлической; балконное остекление повреждено в процессе эксплуатации, утрачено остекление двери балконной – использован подсобный материал. Фотографиями, приложенными к акту, подтверждается бесхозяйное обращение с жильем.

Наличие задолженности по данному жилому помещению по оплате за найм жилого помещения, подтверждено выпиской из финансово-лицевого счета от 11.01.2023, расчетом задолженности, судебными приказами мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП по г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебные приказы мирового судьи о взыскании с должника В.В.В. задолженности по найму за жилое помещение окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

Согласно информационному письму МО МВД России по ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по установлению места нахождения, проживания в отношении ответчика – какой-либо информации установлено не было.

Истцом по адресу регистрации ответчика 24.05.2022, направлялось предупреждение о необходимости привести квартиру в надлежащее и пригодное для проживания состояние, погасить образовавшуюся задолженность, досудебное уведомление В.В.В. не получено, возвращено по истечении срока хранения корреспонденции.

Сведений об обращении ответчика в администрацию городского округа ЗАТО Фокино для разрешения спорных вопросов судом не установлено.

Согласно информации предоставленной по запросам суда В.В.В. к уголовной, административной ответственности не привлекался, в местах лишения свободы не содержится, получателем пенсии и иных социальных выплат не значится, государственная регистрация актов гражданского состояния о смерти в отношении В.В.В. на территории ЗАТО Фокино Приморского края не производилась (письмо отдела ЗАГС администрации ГО ЗАТО Фокино от 30.01.2023).

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно в течение длительного времени не пользуется спорным жилым помещением, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. О наличии препятствий для проживания ответчиком не заявлено, доказательств подобному поведению не представлено.

Имея право на жилое помещение, наниматель либо члены его семьи несут определенные п. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанности. Ответчик обязанности в отношении спорного жилого помещения, не исполняет: не вносит плату за наем и оказанные коммунальные услуги, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Отсутствие у ответчика прав пользования другим жилым помещением, равно как и наличие регистрации у него по спорному жилому помещению, само по себе, не является основанием для признания его не проживания в спорном жилом помещении временным.

Все вышеизложенное в совокупности, позволяет суду признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск администрации городского округа ЗАТО Фокино удовлетворить.

Признать В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22.03.2023.

Председательствующая судья                                                Т.Г. Правдиченко