Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2022 ~ М-50/2022 от 13.01.2022

Дело №2-628/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000097-70

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                именем Российской Федерации

                     Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего – Дягилевой И.Н.

при секретаре – Степановой О.И.,

с участием представителя истца Кузнецова А.Н.,

представителя ответчика Жигаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске

                                                                                            09 марта 2022 г.

Гражданское дело по иску АО "Знамя" к Блинову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Знамя» (далее – АО «Знамя») обратилось в суд с иском к Блинову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в двухэтажном здании пожарного ДЕПО, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности АО «Знамя», занимает Блинов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. помещение: трёхкомнатную квартиру №, площадью 60,1 кв.м.

АО «Знамя» являясь ресурсоснабжающей организацией за использование указанного объекта производило начисление ответчику плату в пределах утвержденных тарифов на следующие виды коммунальных услуг: водоотведение; отопление; горячее водоснабжение.

Других начислений, в том числе за использование помещения № по <адрес> АО «Знамя» ответчику не производилось.

В обычных условиях гражданского оборота с пользователя объекта недвижимого имущества взимается плата, в виде арендных платежей или в виде платы по договору найма.

Договоров между истцом и ответчиком не заключалось, в настоящее время ответчик использует помещение в целях постоянного проживания бесплатно.

Согласно справке оценщика о наиболее вероятной рыночной арендной плате за квартиры, расположенные в микрорайоне «Шахта №12» и «завода Знамя» города Киселевска, стоимость арендной платы составляет:

-    за трехкомнатную квартиру в 2020 - 2021 гг. 9 000 рублей в месяц;

-    за трехкомнатную квартиру в 2018 - 2019 гг. 7 500 рублей в месяц;

Исходя из того, что платежи за использование помещения для проживания не вносились, соответственно ответчиком получено неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Общая сумма с января 2019 года по настоящее время составляет 306 000 рублей, исходя из расчета:

-    90 000 рублей за трехкомнатную квартиру в период за 2019 гг. (7 500 х 12 мес.);

-    216 000 рублей за трехкомнатную квартиру в период 2020 – 2021гг. (9 000 х 24 мес.);

С целью досудебного урегулирования возникшего вопроса АО «Знамя» обращалось к ответчику с требованием об уплате неосновательного обогащения исх. № от 07.07.2021.

Однако требование Истца осталось не исполненным.

Просит взыскать с Блинова Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 306 000 рублей. Возложить на ответчика государственную пошлину в размере 6 260 рублей, уплаченную при обращении в Киселевский городской суд для рассмотрения настоящего дела.

Представитель истца АО «Знамя» Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности № от 01.08.2020, сроком до 31.07.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Блинов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель ответчика Жигалова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что действительно Блинов В.А. проживал много лет в данной квартире. Ему начисляли коммунальные платежи, которые он оплачивал своевременно. Истец сразу не включал в коммунальные платежи какую-либо арендную плату. Истец сам не предъявлял Блинову В.А. никаких счетов ранее, в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что АО «Знамя» принадлежит на праве собственности двухэтажное здание пожарного ДЕПО, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.7)

Ответчик Блинов В.А. в указанном здании занимает помещение: трёхкомнатную квартиру №, площадью 60,1 кв.м.

АО «Знамя» являясь ресурсоснабжающей организацией за использование указанного объекта производило начисление ответчику плату в пределах утвержденных тарифов на следующие виды коммунальных услуг: водоотведение; отопление; горячее водоснабжение. Других начислений, в том числе за использование помещения № по <адрес> АО «Знамя» ответчику не производилось, что подтверждается платежными документами за период с 2019 по 2021 гг. (л.д.9-26)

В обычных условиях гражданского оборота с пользователя объекта недвижимого имущества взимается плата, в виде арендных платежей или в виде платы по договору найма. Договоров между истцом АО «Знамя» и ответчиком Блиновым В.А. не заключалось, в настоящее время ответчик использует помещение в целях постоянного проживания бесплатно.

Согласно консультационной справке ООО «<данные изъяты>» о наиболее вероятной рыночной арендной плате за квартиры, расположенные в микрорайоне «Шахта №12» и «завода Знамя» города Киселевска, стоимость арендной платы составляет: за трехкомнатную квартиру в 2020 - 2021 гг. 9 000 рублей в месяц; за трехкомнатную квартиру в 2018 - 2019 гг. 7 500 рублей в месяц. (л.д.30)

Поскольку платежи за использование помещения для проживания ответчиком не вносились, соответственно им получено неосновательное обогащение.

АО «Знамя» обращалось к ответчику Блинову В.А. с требованием об уплате неосновательного обогащения исх. № от 07.07.2021 (л.д.27), однако требование осталось не исполненным.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения с января 2019 года по настоящее время составляет 306 000 рублей, исходя из расчета: 90 000 рублей за трехкомнатную квартиру в период за 2019 гг. (7 500 х 12 мес.); 216 000 рублей за трехкомнатную квартиру в период 2020 – 2021гг. (9 000 х 24 мес.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца АО «Знамя».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 260 руб. (л.д.6). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного общества «Знамя» к Блинову Владимиру Анатольевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с Блинова Владимира Анатольевича в пользу Акционерного общества «Знамя» неосновательное обогащение за период с января 2019 года по декабрь 2021 года включительно в сумме 306 000 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 260 рублей, а всего 312 260 (Триста двенадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022.

          Судья                                                          И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.