Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2023 от 18.04.2023

Дело №2-1444/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1444/2023 по исковому заявлению САО «ВСК» к Ильичеву Олегу Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильичеву О.В. о взыскании убытков в порядке регресса, в обоснование иска указав, что согласно административному материалу ... по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства ..., собственник Фомин В.А., управлял Нугманов М.М. и транспортным средством ..., собственник Латыпов М.Р., управлял Ильичев О.В. Виновником ДТП является водитель Ильичев О.В., в действиях которого установлено нарушение ... КоАП РФ. Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.... В результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», на основании указанного заявления Ресо-Гарантия, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 210900 рублей. Согласно договору ОСАГО Ильичев О.В. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, таким образом Ильичев О.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 210900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309 рублей.

Определением от ... в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фомин В.А., Латыпов М.Р., Нугманов М.М.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ильичев О.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены Ильичеву О.В. судом по следующим известным суду адресам: ...; ... с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от ... №..., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства Ильичева О.В., как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Ильичевым О.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ильичев О.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица Фомин В.А., Латыпов М.Р., Нугманов М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в ... час. Ильичев О.В., управляя транспортным средством ..., на ... в нарушение требования ПДД уступить дорогу пользующемуся преимущественным правом проезда совершил столкновение с транспортным средством марки ....

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ... Ильичев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... механические повреждения, которые были зафиксированы инспектором ДПС.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Ильичева О.В. в причинении ущерба автомобилю ... никем по делу не оспаривалась. Доказательства вины в указанном ДТП иных лиц не представлены. Отсутствие своей вины, вытекающей из имеющихся в материалах дела доказательств, Ильичев О.В. не доказал.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ильичева О.В. застрахована не была. Автомобиль ... был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, принял решение о выплате страхового возмещения в сумме 210900 рублей, что подтверждается реестром №... от ....

Доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба, ответчик суду не представил.

С ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы стороны к суду не обращались.

Обязательное проведение экспертизы по указанной категории дел законом не предусмотрено.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба являются обоснованными, поскольку к истцу перешло право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, то есть к Ильичеву О.В.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются доказательства виновности ответчика и наличия ущерба, причиненного транспортному средству ..., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, и как следствие о наличии оснований для возложения на Ильичева О.В. ответственности по возмещению убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования в пределах исковых требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в сумме 210900 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования САО «ВСК» удовлетворены судом, с Ильичева О.В. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Ильичеву Олегу Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ильичева Олега Владимировича (паспорт №... выдан Отделом УФМС России по ... в ... ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН №...) сумму ущерба в размере 210900 (двести десять тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5309 (пять тысяч триста девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.