Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-329/2023 (2-2256/2022;) ~ М-1900/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-329/2023 (2-2256/2022)

18RS0023-01-2022-003108-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 февраля 2023 года                             г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Филиппову <данные изъяты> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

    третье лицо ПАО «Совкомбанк»,

                        установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Филиппову В.В. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № 967083, заключённому 15.11.2019, за период с 17.01.2022 по 23.09.2022 (включительно) в размере 110 067,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 973,57 руб., просроченный основной долг – 98 093,60 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 401,34 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого 15.11.2019 кредитного договора № 967083 выдало кредит Филипповой М.В. в сумме 185 972,00 руб. на срок 46 мес. под 17.75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Впоследствии, стало известно, что 11.02.2022 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является – Филиппов В.В. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти заемщика нотариусом было заведено наследственное дело № 199/2022. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.01.2022 по 23.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 110 067,17 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 973,57 руб.; просроченный основной долг – 98 093,60 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    От представителя истца ПАО Сбербанк Федоровой И.В., действующей на основании доверенности №ВВБ/1164-Д от 29.04.2022, до судебного заседания поступило заявление об отказе от исковых требований, ввиду того, что ответчиком задолженность по кредиту погашена в полном объеме, возмещены расходы по уплате государственной пошлины.

    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Разрешая ходатайство представителя истца об отказе от иска, проверив все юридически значимые обстоятельства по ходатайству, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    В соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Порядок и последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от исковых требований истцу известны, о чем указано в заявлении об отказе от иска.

    Поскольку отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону, правомочие на отказ от иска определено в доверенности, отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ представителя истца ПАО Сбербанк Федоровой Ирины Валерьевны, действующей на основании доверенности №ВВБ/1164-Д, от исковых требований к Филиппову <данные изъяты>, о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора.

    Производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк, ИНН: 7707083893, ОГРН: 1027700132195, к Филиппову <данные изъяты>, о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                            А.Р. Кужбаева