Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2024 ~ М-711/2024 от 01.03.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре Серовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Пулотов М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Пулотову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, по вине ответчика Пулотова М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением Мураткина А.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, под управлением Пулотова М.А., владельцем которого является Оринбаев Р.Д. В результате ДТП транспортное средство Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, застрахованное по договору обязательного страхования в АО «Тинькофф Страхование», получило повреждения. АО «Тинькофф Страхование», признав данное событие страховым случаем, произвело потерпевшему в рамках прямого возмещения ущерба страховую выплату в размере 64 800 рублей. САО «ВСК», в свою очередь, возместило АО «Тинькофф Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в полном объеме. На момент дорожно-транспортного происшествия Пулотов М.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 64 800 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 144 рубля.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчик Пулотов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением Мураткина А.А., и автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, под управлением Пулотова М.А., в результате чего данные автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Пулотов М.А., который управлял автомобилем марки Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак № Установлено, что он нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке-приложении к постановлению о дорожно-транспортном происшествии и его участниках.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, Мураткина А.А., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «Тинькофф Страхование», исполняя свои обязанности по договору, произвело в рамках прямого возмещения ущерба потерпевшему страховую выплату в размере 64 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, была застрахована в компании истца, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» возместило АО «Тинькофф Страхование» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 64 800 рублей.

Судом также установлено, что собственником транспортного средства Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак №, является Оринбаев Р.Д.

На момент совершения ДТП и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако Пулотов М.А. не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, поскольку он не является лицом, которое в соответствии со страховым полисом ТТТ№ допущено к управлению транспортным средством марки средства Daewoo Gentra, суд приходит к выводу о взыскании с Пулотова М.А. суммы ущерба в порядке регресса в размере 64 800 рублей в пользу САО «ВСК».

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Пулотов М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пулотов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба в порядке регресса, 64 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 144 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Бейзер А.А.