Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-387/2023 от 25.04.2023

Уголовное дело № 1-387/2023

74RS0030-01-2023-001355-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                         г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Федоскиной Е.А., Паникаревой Л.А.

подсудимых Кайгородова К.Ю., Назарова П.Ю.,

защитников Кондратьева В.В., удостоверение № 1146 и ордер № 71587,

                    Шумских С.Б., удостоверение № 942 и ордер № 75451

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЙГОРОДОВА К.Ю., родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства приемщиком металла ИП А.О.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого;

- 28.05.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 30.09.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год 6 месяцев;

-29.07.2020 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговорам от 28.05.2019 Ленинского районного суда г. Магнитогорска; от 30.09.2019 Ленинского районного суда г. Магнитогорска, окончательно к отбытию один год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- 26.03.2021 Ленинским районным судом г. Магнитогорска, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 31.05.2021, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), с примением ч.2 ст. 69 УК РФ к одному году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.07.2020) к одному году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии 27.05.2022;

осужденного:

- 02.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по данному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

НАЗАРОВА П.Ю., родившегося дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Уралпрофстрой» монтажником, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-26.05.2017 Абзелиловским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 09.08.2018 освобожден условно-досрочно 21.08.2018 на 3 месяца 21 день;

- 24.12.2019 Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 09.08.2018 сохранено;

-14.03.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.12.2019) к двум годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 12.07.2022;

осужденного:

- 02.03.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; под стражей по данному делу не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кайгородов К.Ю., Назаров П.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дата в вечернее время Кайгородов К.Ю. совместно с Назаровым П.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, заранее осведомленные о том, что на территории парка «Притяжение» по <адрес>, имеется ценное имущество, принадлежащее ООО «Енер ... вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение данного имущества, при этом распределили между собой роли.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночь с дата на дата Кайгородов К.Ю. и Назаров П.Ю., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, прошли на территорию парка «Притяжение» по <адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общеопасных последствий в виде причинения материального ущерба ... согласно отведенной роли Кайгородов К.Ю., принесенными с собой кусачками, перекусил кабель силовой КГ-ХЛ 4Х35-380 ведущий от трансформаторной будки, а также перекусил указанными кусачками место крепления кабеля с алюминиевым кабелем, при этом Назаров П.Ю., действуя совместно и согласовано с Кайгородовым К.Ю., согласно отведенной роли, наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Кайгородова К.Ю. В продолжение преступного умысла Кайгородов К.Ю. совместно с Назаровым П.Ю., группой лиц по предварительному сговору скрутили, то есть тайно похитили кабель силовой КГ-ХЛ 4Х35-380 длиной 40 погонных метров стоимостью 1 610,46 руб. за 1 погонный метр, всего на общую сумму 64 418,40 руб., принадлежащий ...

После чего, Кайгородов К.Ю. и Назаров П.Ю., действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ... материальный ущерб на общую сумму 64 418,40 руб.

Подсудимые Кайгородов К.Ю. и Назаров П.Ю. поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники Шумскиих С.Б., Кондратьев В.В. поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Федоскина Е.А., Паникарева Л.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Шаяхметова А.Р., с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении исковые требования в размере 64418 рублей 40 копеек поддержала в полном объеме, при этом просит рассмотреть возможность о передаче потерпевшему в целях частичного возмещения причиненного ущерба вещественного доказательства: 30 кг лома меди по стоимости, в размере 566 рублей за один килограмм.

Подсудимые Кайгородов К.Ю. и Назаров П.Ю. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного ими добровольно, в присутствии защитников.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Кайгородова К.Ю. и Назарова П.Ю. - кража,то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Исковые требования представителя потерпевшего ... в размере 64 418 рублей 40 копеек, суд считает подлежащими полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлена причастность Кайгородова К.Ю. и Назарова П.Ю. к причинению материального ущерба ... что основано на требованиях ст. 1064 ГК РФ, согласно которой причиненный материальный ущерб юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. При этом, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд считает возможным передать ... в целях частичного возмещения причиненного ущерба, изъятое вещественное доказательство: 30 кг лома меди по стоимости 566 рублей за один килограмм, (30кг х566руб.=16980 рублей). Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере (64418 рублей 40 копеек- 16980 рублей) = 47438 рублей 40 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кайгородову К.Ю., Назарову П.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кайгородова К.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает объяснение (л.д. 34), которое учитывает в качестве протокола явки с повинной, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кайгородова К.Ю., его родителей, гражданской супруги.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кайгородова К.Ю., суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, вид рецидива определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Кайгородовым К.Ю. совершено умышленное преступление при непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение Кайгородовым К.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что его нахождение в состоянии опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Назарова П.Ю. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, имеющееся психическое расстройство.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарова П.Ю., суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, вид рецидива определяет в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Назаровым П.Ю. совершено умышленное преступление, при непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, у суда не имеется оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение Назаровым П.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что его нахождение в состоянии опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

Суд учитывает сведения характеризующие личность Кайгородова К.Ю.: не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, психоневрологической больнице (том 1 л.д.173,174,175), удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (том 1 л.д. 172), является ветераном боевых действий по выполнению специальных задач в условиях вооруженного конфликта на территории Республики Чечня в период с дата по дата.

Суд учитывает сведения характеризующие личность Назарова П.Ю.: не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере, у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» (том 1 л.д. 215, 216, 216-оборотная сторона), находился на лечении в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница» с диагнозом: Органическое поражение головного мозга с аффективной неустойчивостью» (том 1 л.д.216-оборотная сторона), удовлетворительно характеризуется по месту содержания в СИЗО-2 (том 1 л.д. 220), а также заключение судебно психиатрической экспертизы № от дата, согласно которому Назаров П.Ю.,обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью. (том 1 л.д. 217-219)

При назначении наказания за преступление совершенное в соучастии, суд учитывает требования ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Кайгородову К.Ю. и Назарову П.Ю., поскольку в действиях каждого подсудимого имеется рецидов преступения.

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности, смягчающих наказание обстоятельств, каждого подсудимого, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, каждого подсудимого, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, сведений о личности каждого подсудимого, суд считает правильным назначить Кайгородову К.Ю. и Назарову П.Ю. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет повлечь их исправление, не предотвратит совершение ими новых преступлений, не соответствует социальной справедливости. Суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ каждому подсудимому и назначение наказания условно, поскольку назначение условного наказания не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на Кайгородова К.Ю. и Назарова П.Ю.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы каждому подсудимому.

Окончательное наказание Кайгородову К.Ю. и Назарову П.Ю. следует назначить с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02.03.2023.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Кайгородову К.Ю. и Назарову П.Ю. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях каждого имеется рецидив преступлений, ранее они отбывали наказание в местах лишения свободы.

Следует Кайгородову К.Ю. и Назарову П.Ю. избранную меру пресечения изменить на заключение под стражу, поскольку находясь на свободе, Кайгородов К.Ю. и Назаров П.Ю. могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЙГОРОДОВА К.Ю., НАЗАРОВА П.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2023 года окончательно назначить Кайгородову К.Ю., Назарову П.Ю.-каждому, два года лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кайгородову К.Ю., Назарову П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поместить в СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кайгородова К.Ю., Назарова П.Ю. с 14 июня 2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свобды из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей Кайгородова К.Ю., Назарова П.Ю. со 02.03.2023 по 13 июня 2023 года один день за один день.

Исковые требования ... удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кайгородова К.Ю., Назарова П.Ю. в возмещение причиненного ущерба в пользу ... 47438 рублей 40 копеек.

Вещественное доказательство: кабель, четыре отрезка кабеля из металла-медь, массой 30 кг, передать представителю ... в счет частичного возмещения причиненного ущерба.

Вещественное доказательство: нож, кусачки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску- уничтожить.

Вещественные доказательства: два скриншота чеков по операциям, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...